JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 6, 2005

T-1270 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Triny Daniells De Oyola Vs. Emperatriz Suarez Beltrán

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Contaminacion Auditiva
  • Intromisión indebida en el espacio privado de las personas
Accion De Tutela Por Contaminacion Auditiva
  • Vulneración de derechos por música a alto volumen en establecimiento comercial
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la intimidad y al libre desarrollo de la personalidad en conexidad con los derechos a la salud al medio ambiente sano y a la tranquilidad de persona de la tercera edad a quien la ubicación de un estadero en frente de su residencia la tienen afectada por los constantes ruidos.

Solicita se ordene a la propietaria del negocio su traslado a un sector comercial de la ciudad.

Procedencia de la accion de tutela contra particulares y la situación de indefension.

Condiciones para que se presente una situación de indefension.

Contaminación auditiva y violacion de derechos fundamentales.

Armonización de derechos fundamentales.

Análisis del caso objeto de revisión y remedios que se deben adoptar para protección de los derechos de la acciónate.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Planeta Rica, el 13 de junio de 2005, y CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Pueblo Nuevo, el 29 de abril de 2005, dentro de la accion de tutela interpuesta por la senora Triny Daniells de Oyola contra la senora Emperatriz Suarez Beltran.
  2. Segundo. CONCEDER la accion de tutela para la proteccion de los derechos fundamentales de Triny Daniells de Oyola a la intimidad y al libre desarrollo de la personalidad, en conexidad con sus derechos a la salud, al medio ambiente sano y a la tranquilidad.
  3. Tercero. ORDENAR a la senora Emperatriz Suarez Beltran, propietaria del Estadero Alcala, que mantenga el volumen de la musica que se escucha en este establecimiento dentro de los limites establecidos para las zonas de uso comercial minorista, so pena de ser sancionada por parte de las autoridades administrativas municipales y/o departamentales competentes.
  4. Cuarto. INFORMAR al alcalde de Pueblo Nuevo del contenido de esta sentencia para lo de su competencia.
  5. Quinto. Para garantizar la efectividad de la accion de tutela, el Juzgado Promiscuo Municipal de Pueblo Nuevo notificara esta sentencia dentro del termino de tres dias contado a partir de la comunicacion de esta sentencia, de conformidad con el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  6. Sexto. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 20cited by 3 →T-1270/05T-290/93 — Regulacion De Visitas. Derechos Fundamentales De Los Niños. Tutela Contra Providencias Judiciales. Concedida. · cited 273 timesT-290/931993C-134/94 — Dec. 2591/91. Art. 42 Inc. 12 Y 9. Tutela Contra Particulares. Exequibles Salvo N° 1 Expresion "para Proteger... Autonomia" Que Es Inexequib · cited 255 timesC-134/941994T-605/92 — Proteccion A La Produccion De Alimentos. Pesca. Tutela Contra Particulares. Concedida. · cited 114 timesT-605/921992T-573/92 — Tutela Contra Particulares. Derecho A La Integridad Personal. Derecho A La Vida. Indefension. · cited 73 timesT-573/921992T-251/93 — Derecho Al Ambiente Sano. Derecho A La Salud. Soc. Proquimhul. Concedida. · cited 63 timesT-251/931993T-1008/99 — Empleada Del Servicio Domestico. Tutela Contra Particulares Persona De La Tercera Edad. Derecho A La Pension De Jubilacion Debe Pagarse Por · cited 59 timesT-1008/991999T-028/94 — Tutela Contra Particulares. Der. Al Ambiente Sano. Der. A La Tranquilidad. Fabrica De Maderas. Concedida. · cited 51 timesT-028/941994T-1042/01 — Derecho A La Igualdad Y Dignidad Humana. Trato Discriminatorio En El Uso Del Ascensor De Trabajadora Del Servicio Domestico. Situacion De In · cited 37 timesT-1042/012001T-904/13 · cited 67 timesT-904/132013T-351/06 · cited 8 timesT-351/062006C-308/19 — Medidas Policivas. Desconexión Temporal De La Fuente De Ruido Que Afecta La Convivencia. Casos De Imperiosa Necesidad En Que Puede Ingresar · cited 2 timesC-308/192019
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.