T-394 de 1997
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo
✓Claimant Osvaldo Julio Herrera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inaplicación reglas de policía
- Omisión por inaplicar reglas de policía
- Responsable del orden público y pacífica convivencia
- No se suple con el pago de impuestos
- Respeto de derechos ajenos y no abuso de los propios
- Afectación del ambiente y tranquilidad
- Vulneración derechos de personas determinadas y negligencia administrativa
- Espectro más amplio que la de cumplimiento
- Intromisión indebida en el espacio privado de las personas
- Sometimiento a ruido musical
- Cumplimiento efectivo
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la decisión adoptada en segunda instancia por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Sincelejo, por la cual negó la tutela.
- En su lugar, CONCEDESE el amparo invocado. ORDENASE a Miguel Caicedo Herrera ajustarse a lo prescrito en el ordenamiento jurídico sobre el funcionamiento del establecimiento de su propiedad y acatar las normas sobre los horarios y niveles de volumen aceptables con el fin de no vulnerar los derechos fundamentales del peticionario o de su familia, so pena de incurrir en las sanciones previstas por el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.
- El alcalde municipal de San Onofre, como es su deber constitucional, hará cumplir de manera estricta las disposiciones legales que regulan el funcionamiento de cantinas, casetas y aparatos de alta potencia sonora en el sector en el cual reside el accionante.
- Segundo. Súrtase el trámite previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.