T-1201 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Nikodany Ltda Vs. Miembros Del Tribunal De Arbitramento Que Se Integro Para Dirimir El Conflicto Entre Nikodany Ltda Y Plescom Ltda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia cuando no se evidencia perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Improcedencia para dirimir conflictos de carácter económico
- Improcedencia para revivir términos
- Pueden ser cobrados así no se haya proferido el laudo arbitral
- Si no es proferido el laudo arbitral por vencimiento del término se puede acurdir a la jurisdicción ordinaria
- Una vez llegado el plazo legal, pierde competencia para continuar actuando
- La sola inconformidad de las partes afectadas con la decisión, no resulta suficiente para configurar una vía de hecho
- Los demandados terminaron el proceso por vencimiento del término sin proferir el respectivo laudo arbitral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso petición garantia de acceso a la administración de justicia y el principio de igualdad de sociedad en conflicto por la declaratoria de cesación de funciones del tribunal de arbitramento por vencimiento de plazo estipulado en la ley sin proferir el correspondiente laudo arbitral y en consecuencia sin decidir la solucion al conflicto.
Solicita se ordene al tribunal de arbitramento restablecer los terminos y proferir el laudo.
La consolidada jurisprudencia de la corte señala que cuando la interpretación judicial de una norma no desborde el limite de lo razonable la mera divergencia interpretativa o la sola inconformidad de las partes afectadas con la decision judicial no resulta suficiente para configurar un cargo de via de hecho.
Para la sala si bien lo deseable seria que todo tribunal de arbitramento finalizara profiriendo el laudo correspondiente es evidente que no siempre esto ocurre.
En el presente caso no se demostro la existencia de una via de hecho en el proceso judicial.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE :
- Confirmar la sentencia de fecha 17 de junio de 2005, proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, en la acción de tutela presentada por Nikodany Ltda. contra el Tribunal de Arbitramento integrado por María Clara Michelsen Soto, Enrique Cala Botero y Diego Moreno Jaramillo, en el conflicto suscitado entre la actora y Plescom Ltda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.