T-004 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Alfonso Pineda Julio·Respondent Alcaldia Menor De La Localidad Historica Del Caribe Norte De Cartagena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Improcedencia general
- Procedencia excepcional cuando se configura perjuicio irremediable
- Solicitud de anulación de resolución por medio de la cual se ordeno restitución de un bien fiscal
- Criterios para determinar su configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
La familia del accionante ha ejercido desde 1927, actos posesorios sobre un bien ubicado en la Isla Barú.
Respecto a dicho predio ha existido varias controversias de orden jurídico que motivaron a la Corporación Nacional de Turismo a iniciar procesos policivos tendientes a desalojar los habitantes del terreno, bajo el argumento de que se trata de un predio propiedad de la Nación.
La Alcaldía Mayor de Cartagena, decidió sobre el proceso de lanzamiento por ocupación de hecho y mediante resolución del 1º de agosto de 2002, ordenó a las partes dirimir la controversia acudiendo a la justicia ordinaria.
Dicha decisión fue confirmada por la misma entidad, mediante dos nuevas resoluciones dictadas en los meses de mayo y julio de 2004.
No obstante lo anterior, la Alcaldía Menor de la Localidad Histórica y del Caribe del Norte, mediante resolución del 13 de junio de 2007, ordenó la restitución de un bien fiscal ubicado en el mismo sector, argumentando ser propiedad de la Corporación Nacional de Turismo y para el efecto concedió un término de cinco días, so pena de ejecutarse la orden a través de un funcionario de la policía, en cuyo caso correrían los gastos a costa del contraventor, haciendo uso de la fuerza pública si fuere necesario.
El actor solicita se proteja su derecho al debido proceso, se decrete la nulidad de lo actuado y se ordene no efectivo los procesos policivos, por estar en presencia de una cosa juzgada, de acuerdo a las observaciones y decisiones emanadas del superior jerárquico.
Para la Sala, existen dos razones que desvirtúan la inminencia de un perjuicio irremediable, uno es la inactividad jurídica del actor, al dejar vencer las posibilidades legales para cuestionar el acto administrativo presuntamente generador de la violación alegada y el otro, por cuanto se evidencia una situación consumada al haberse efectuado la restitución del inmueble respecto del cual gira la controversia, desde septiembre de 2009.
IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension del termino del tramite de revision decretada por esta Sala mediante en el presente caso.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida por Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Cartagena, que revoco la sentencia del Juzgado
- Noveno. Civil Municipal de Cartagena, por considerar improcedente la accion de tutela interpuesta por Alfonso Pineda Julio contra la Alcaldia Menor de la Localidad Historica del Caribe Norte de Cartagena.
- Tercero. LIBRENSE, por la Secretaria General de esta Corporacion, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.