JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 19, 2004

T-1166 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Sintraime Vs. Ministerio De La Proteccion Social

✓
Topic · hard data
Derecho De Asociación Sindical Y Debido Proceso Por La Convocatoria De Constitucion De Un Tribunal De Arbitramento Obligatorio En La Empresa General Motors Colmotores S. A. Una Vez Agotada La Etapa De Arreglo Directo No Obstante La Decision De La Asambl
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Laboral
  • Queda en suspenso hasta que no se adopte una decisión judicial
  • Clasificación por la OIT
  • Actuaciones que lo originan y lo terminan
Convencion Colectiva
  • Término de vigencia una vez los trabajadores han retirado el pliego de peticiones
  • Circunstancias que se pueden dar en el evento en que se presenten diferentes conflictos laborales una vez retirado el pliego de peticiones
Derecho A La Asociacion Sindical
  • Actos que lo vulneran
  • Alcance
Debido Proceso Y Derecho De Negociacion Colectiva
  • Vulneración por el Ministerio de Protección Social
Sindicato
  • Legitimación para interponer tutela
  • Titularidad de derechos fundamentales
Persona Juridica
  • Titularidad de derechos fundamentales
Pliego De Peticiones En El Conflicto Laboral
  • Posiciones frente a su retiro
  • Reconocimiento de la existencia y validez del acto de retiro
8 topics · 14 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido el 9 de junio de 2004 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, por medio del cual se confirmó aquel que el 30 de abril de 2004 profiriera en primera instancia la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, declarando improcedente el amparo solicitado por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Metalmecánica -SINTRAIME- , dentro de la acción de tutela que éste inició contra el Ministerio de la Protección Social.
  2. En su lugar, CONCEDER de manera transitoria el amparo de los derechos de asociación sindical y debido proceso del demandante.
  3. Segundo. En consecuencia, DEJAR sin efectos las resoluciones No. 004039 de 2003 y 00569 de 2004 expedidas por el Ministerio de la Protección Social y, por ende, la convocatoria del Tribunal de Arbitramento que disponen, hasta tanto la justicia contencioso-aministrativa se pronuncie de fondo sobre la legalidad de tales actos administrativos, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que el demandante inició el 14 de abril de 2004 contra dichas resoluciones.
  4. Tercero. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.