T-114 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Nelly Sanchez Guerrero·Respondent Colpensiones Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional cuando afecta derechos fundamentales
- Procedencia excepcional
- Permanencia
- Orden a Colpensiones de realizar el cálculo actuarial a favor del causante y proceder a reconocimiento y pago del derecho pensional
- Deber de afiliación por el empleador y consecuencias por el incumplimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora aduce que Colpensiones vulneró sus derechos fundamentales al negar el reconocimiento y pago de la sustitución de la pensión de vejez que, a su juicio, fue causada por su fallecido esposo.
La entidad adujo que el causante no cumplió con el número de semanas exigidas para acceder a dicha prestación.
Según la peticionaria, la entidad debió contabilizar las semanas que le fueron reconocidas por una sentencia judicial a cargo del municipio de Rovira, quien, a pesar de estar presuntamente obligado, no afilió al causante ni efectuó las cotizaciones correspondientes.
Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con la obligación que tiene el empleador de realizar los aportes al Sistema de Seguridad Social en Pensiones.
Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a Colpensiones elaborar y enviar a la entidad territorial mencionada el cálculo actuarial por el tiempo reconocido en decisión judicial al esposo de la actora.
Así mismo se ordena a dicho municipio que, una vez reciba dicho cálculo, proceda a trasladar las sumas debidas a la citada administradora, para que ésta proceda a reconocer y pagar la sustitución pensional mencionada, en lo no prescrito.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 9 de julio de 2018 por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Ibagué, que a su vez ratificó la sentencia del 7 de junio del mismo año proferida por el Juzgado
- Segundo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad que declaró la improcedencia del amparo y, en su lugar, AMPARAR los derechos al mínimo vital y a la seguridad social de la señora Nelly Sánchez Guerrero.
- Segundo. DEJAR sin efectos la Resolución SUB 96698 del 24 de abril de 2019, proferida por Colpensiones, así como aquellas resoluciones que resuelvan los recursos contra esta, en caso de haber sido presentados durante el trámite de revisión.
- Tercero. ORDENAR a Colpensiones que, por conducto de su representante legal o de quien haga sus veces, en un término máximo de ocho (8) días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, proceda la elaboración y envío al municipio de Rovira del cálculo actuarial por el tiempo reconocido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagué al señor Jaime Herrera Rueda, esto es, del 4 de octubre de 1996 al 28 de febrero de 1998.
- Cuarto. ORDENAR a la Alcaldía Municipal de Rovira que, en un término de dos (2) meses siguientes a que Colpensiones cumpla la orden dispuesta en el numeral tercero, proceda a trasladar las sumas debidas a la citada administradora.
- Quinto. ORDENAR a Colpensiones que, por conducto de su representante legal o de quien haga sus veces, en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a que transcurra el término de dos (2) meses dispuestos para el cumplimiento de la orden contenida en el numeral
- cuarto. de esta providencia, reconozca y pague la sustitución pensional de la señora Nelly Sánchez Guerrero, en lo no prescrito.
- Sexto. Por Secretaría General, LÍBRESE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.