T-1100 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Patricia Mier Barros·Respondent Consejo De Estado - Sala De Lo Contencioso Administrativo - Sección Cuarta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causales genéricas de procedibilidad
- Improcedencia por inexistencia de defecto fáctico
- Línea jurisprudencial
- Modalidades en que se presenta
- Defecto fáctico por indebida valoración de las pruebas
- Clases de defectos en la actuación
- Defecto fáctico por omisión en el decreto y práctica de pruebas
- Defecto fáctico por valoración defectuosa del material probatorio
- Configuración
- Dimensiones
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de parte dentro de proceso resuelto por la sala accionada que, en su opinión, incurrió en defecto fáctico por omitir la valoración de una prueba debidamente solicitada, decretada y practicada.
Además, se afirma que dicha corporación asumió una determinación contradictoria, en el sentido en que se desatendió el material probatorio. <br>procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Reiteración jurisprudencial.
El defecto fáctico en la jurisprudencia constitucional. <br>una vez constatado el lleno de los requsiitos propios para la viabilidad de este amparo frente a providencias judiciales, se estableció que eld efecto alegado no tiene entidad suficiente para que prospere la protección tutelar. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Levantar la suspension de terminos decretada en el presente proceso.
- SEGUNDO. Por las razones expuestas en esta sentencia, CONFIRMAR las sentencias de tutela sometidas a revision proferidas por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el ocho (08) de marzo de dos mil siete (2007) y por la Seccion Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el cinco (05) de julio de dos mil siete (2007).
- TERCERO. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.