T-1080 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Cruz Maria Barrios Y Otro En Representacion De Su Hijo Vs. Coomeva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que requiere zapatos ortopédicos como parte de tratamiento médico y aunque no aparece orden médica, del dictamen de Medicina Legal se concluye que los requiere
- Colocación de zapato ortopédico
- Alcance de la regla jurisprudencial en este tema
- Se debe emitir un pronunciamiento médico por parte de un médico adscrito a la empresa de salud que avale o controvierta diagnóstico realizado por médico externo
- Casos en que su protección es viable mediante tutela
- Confirió a Superintendencia Nacional de Salud facultades jurisdiccionales para adelantar procedimientos que resuelvan controversias entre entidades promotoras de salud y usuarios
- Reiteración de jurisprudencia
- Aceptar que puede ser complementada o controvertida realiza el principio de calidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos de los niños en el caso de menor afiliado beneficiario que padece enfermedad pelvica de cadera y de su pierna izquierda por lo que fue intervenido quirurgicamente y a quien el ortopedista le formulo un calzado ortopedico que la entidad se niega a suministrar aduciendo que no existe prescripcion medica en dicho sentido de medico adscrito a la entidad.solicitan se ordene autorizar el calzado ortopedico que requiere el menor.proteccion del derecho a la salud por accion de tutela y proteccion reforzada de la prestacion del servicio de salud a los menores de edad.
Derecho a la salud de los menores de edad.
Sobre el derecho al diagnostico.
En el presente caso si bien no aparece orden de medico adscrito a la entidad obra un dictamen de medicina legal y ciencias forenses en el que se concluye que el menor si requiere del zapatio ortopedico concluyendose que existe tal necesidad.
Accion de repeticion contra el fosyga.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartadó - Antioquia, el 8 de junio de 2007, en segunda instancia, en el proceso de tutela promovido por Cruz María Barrios y Alain Rivas Albornos en representación del menor Jhon Sebastián Rivas Barrios, contra COOMEVA EPS; y en su lugar,
- SEGUNDO. ORDENAR a COOMEVA EPS que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación del presente fallo, disponga los trámites necesarios para que se proporcione al menor Jhon Sebastián Rivas Barrios, los zapatos ortopédicos que requiere, de conformidad con dictamen de medicina legal que obra en el expediente24.
- TERCERO. SEÑALAR que a COOMEVA EPS, le asiste el derecho a reclamar ante el FOSYGA, por los valores pagados en exceso de sus obligaciones legales.
- CUARTO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.