T-098 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Luis Alfonso Cano Bolaño·Respondent Caracol Television Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Circulación restringida de dato negativo en condena penal no se extiende a que los medios de comunicación no puedan hacer mención o referenciar un hecho cierto y verificable
- Ámbito de protección no se extiende a que los medios de comunicación no puedan hacer mención o referenciar un hecho cierto y verificable
- No aceptación por cuanto no concurre ninguna de las causales consagradas en la ley
- Improcedencia por no vulneración de derechos fundamentales
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia sobre la verdad y la imparcialidad como límites cuando exista colisión con otros derechos
- Deber de diferenciar entre información y opinión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor considera que el equipo periodístico del programa Séptimo Día vulneró sus derechos fundamentales a la dignidad, intimidad y al trabajo, cuando trató de obtener una entrevista suya para respaldar la investigación que realizaba respecto a los hechos que concluyeron con la decisión judicial condenatoria que le fue impuesta, por delitos sexuales contra menores de edad.
Aduce, que la periodista y sus colaboradores ingresaron a la institución educativa donde se desempeña como rector, sin contar con la debida autorización de ingreso, ni con el permiso del Ministerio de Educación.
Pretende que tanto el Canal Caracol como el referido programa, hagan entrega al juez de tutela de todo el material grabado en esa oportunidad y que el mismo sea destruido, por su obtención ilícita e ilegal y para que no pueda ser utilizado por ningún medio de comunicación.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la libertad de expresión y medios de comunicación, en específico, sobre la veracidad e imparcialidad en la información.
La Sala estima que los hechos denunciados por el peticionario no constituyen vulneración alguna de sus derechos fundamentales y, en consecuencia, confirma las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR las sentencias del Juzgado Laboral del Circuito de Honda, Tolima, del cuatro (4) de abril de dos mil dieciseis (2016) y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague, Sala V de Decision Laboral, del veinticuatro (24) de mayo de dos mil dieciseis (2016), por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria LIBRAR las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.