T-093 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Jose Ivan Matallana Eslava En Nombre Propio Y Como Representante De Su Menor Hijo Ivan Andres Matallana·Respondent Juzgado Cuarto Penal Del Circuito Especializado De Bogota Y Sala Penal Del Tribunal Superior Del Tribunal Superior De La Misma Ciudad
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Extensión del beneficio
- Evolución jurisprudencial del concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos de los niños, al debido proceso, a tener una familia, a no ser separado de ella, a ser protegido contra toda forma de abandono y a la prevalencia de sus intereses cuyo amparo se invocan a favor del hijo del actor, sujeto de detencion preventiva a quien le fue denegada la solicitud de detencion domiciliaria. <br>causales de procedibilidad de la accion de tutela contra providencia judicial.
Defecto factico.
Reiteracion jurisprudencial. <br>se coligio que tal defecto se configura:: (i) cuando las pruebas allegadas al proceso resultan insuficientes para adoptar una determinacion; (ii) cuando la valoracion que de ellas se haga resulte contra evidente y (iii) cuando las pruebas sean nulas de pleno derecho.
La sala trajo a colacion los requisitos reunidos en el articulo 314 de la ley 906 de 2004 para la sustitucion de la detencion preventiva por domiciliaria. <br>debido a que el niño que se pretende tutelar padece autismo y dada la importancia medica que para su adecuado desarrollo representa la presenta del padre, se decidio ordenar al juzgado demandado dictar una nueva decision en la que se resuelva la solicitud en cuestion en armonia con los lineamientos trazados por la corte en esta sentencia. <br>concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 15 de julio de 2008 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de justicia, que nego la tutela promovida por Jose Ivan Matallana Eslava en contra las decisiones judiciales proferidas por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito Especializado de Bogota y por la Sala Penal del Tribunal Superior de esta misma ciudad, que negaron la peticion de detencion domiciliaria. En su lugar, TUTELAR los derechos al debido proceso, los derechos fundamentales de los ninos en especial a tener una familia, a no ser separado de ella, a ser protegido contra toda forma de abandono y a la prevalencia de sus intereses.
- Segundo. Para ello, se ordena DEJAR SIN EFECTO las decisiones proferidas el 30 de agosto de 2007 por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito Especializado de Bogota y la del 4 de febrero de 2008 dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de esta misma ciudad, que habia negado la peticion de detencion domiciliaria, tramitada por el senor Matallana Eslava.
- Tercero. En su lugar, ORDENAR al Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito Especializado de Bogota, para que en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, y si aun no lo hubiere hecho, proceda a dictar una nueva decision en la que resuelva la solicitud de detencion domiciliaria hecha por el senor Jose Ivan Matallana Eslava, teniendo en cuenta para ello, los lineamientos trazados por la Corte en esta sentencia, y de manera muy particular la especial proteccion y el interes superior que acompana la garantia de los derechos fundamentales del menor Ivan Andres Matallana Medina.
- Cuarto. Por Secretaria General, librese la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.