T-089 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Francisco Pineda Pamplona·Respondent Juzgado Primero Laboral Del Circuito De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Accionante se demoró casi tres años para interponer acción contra decisión de Juzgado Laboral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de pensionado que solicito la indexacion de la primera mesada pensional mediante proceso laboral, el cual fue desfavorable a sus intereses tras declararse probada la excepcion de prescripcion propuesta por el empleador dentro de dicho proceso.<br>tutela contra providencias judiciales.<br>la oportunidad como requisito de procedibilidad para el ejercicio de la accion de tutela.
Examen riguroso de este requisito cuando el amparo se intenta contra decisiones judiciales.<br>la presente accion de tutela fue promovida casi tres años despues de dictarse la decision cuestionada, interregno que desconoce ostensiblemente el presupuesto de inmediatez constituido como requisito de procedibilidad de la accion de tutela.<br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR en su integridad y por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la sentencia proferida por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 31 de julio de 2007 que a su vez confirmo la dictada por la Sala Tercera de Decision Laboral del Tribunal Superior de Medellin del 8 de junio de 2007, mediante la cual fue negada la tutela solicitada por el senor Francisco Pineda Pamplona contra el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Medellin.
- Segundo. Librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.