T-070 de 1997
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio Barrera Carbonell
✓Claimant Arturo Arango Giraldo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presentación por menor de edad
- Naturaleza subsidiaria
- Proporcionalidad de medidas adoptadas
- Racionalidad en protección de jardines
- Riesgos que rodean la vida humana
- Cerramiento zonas verdes de condominio
- No traduce en subordinación o indefensión
- Aspectos de la vida comunitaria
- No traduce en subordinación o indefensión
- Riesgos del entorno físico y humano
- Inviolabilidad y protección
- Riesgos del entorno físico y humano
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias del Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Armenia de fecha 8 de julio de 1996 y del Tribunal Superior del Distrito Judicial del Quindío -Sala de Decisión Penal- de fecha 9 de agosto de 1996.
- Segundo. CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la integridad física del menor Arturo Arango Giraldo.
- Tercero. ORDENAR a la Junta Administradora de la Urbanización Torres del Alcázar en la ciudad de Armenia, que en el término de 48 horas, contadas a partir de la notificación de esta providencia, suprima, o proceda a remplazar el cerramiento de protección de los prados y jardines de dicha urbanización, si aún no lo ha hecho, con materiales que no ofrezcan peligro para la vida, la salud y la integridad física del menor demandante y la de los demás niños de la urbanización Torres del Alcázar.
- Cuarto. ORDENAR que por Secretaría se remita este expediente al Tribunal del Distrito Judicial del Quindío -Sala Penal- para los efectos previstos en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.