T-060 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Central De Inversinoes S.A.·Respondent Tribunal Superior De Cartagena, Sala Civil Especializada En Restitucion De Tierras
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por vulneración del debido proceso al haber decretado perención en proceso ejecutivo basado en una norma derogada
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Caso en que Tribunal basa una decisión en una norma que no se encontraba vigente para la fecha
- Improcedencia por regla general
- Procedencia excepcional por vulneración del derecho al debido proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
En este caso se solicita al juez de tutela que deje sin efectos el auto proferido por la autoridad judicial accionada para decretar la terminación de un proceso ejecutivo singular en donde la accionante obraba como cesionaria del ejecutante, al encontrar configurada la perención con fundamento en la actitud pasiva de la parte demandante.
Se aduce una vía de hecho por defecto sustantivo por aplicación de una norma que no estaba en vigencia y por error grave de interpretación de la ley.
Los jueces de instancia concedieron el amparo deprecado y la Sala de Revisión de la Corte Constitucional encontró valederas las razones aducidas por estos operadores jurídicos, en tanto se ajustaron a los postulados legales y constitucionales aplicables, como también a los lineamientos jurisprudenciales que la misma Corte Suprema de Justicia ha fijado sobre la materia analizada.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo de mayo 15 de 2013, proferido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, por medio del cual confirmo el dictado en marzo 13 de ese mismo ano por la Sala de Casacion Civil de dicha corporacion, que concedio el amparo solicitado dentro de la accion de tutela incoada por Central de Inversiones S. A., contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil Especializada en Restitucion de Tierras.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.