T-045 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Carlos Arturo Romero Gongora·Respondent Proteccion S.A Afp Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos de procedencia
- Procedencia excepcional
- Características
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad, seguridad social.
El accionante solicitó su afiliación al régimen de ahorro individual en la AFP PROTECCION S.A. y esta entidad le negó tal pretensión, argumentando que ya se encontraba afiliado al ISS, por lo que procedía un traslado de régimen, situación que tampoco podía ser resuelta favorablemente, en tanto le faltaban menos de diez años para alcanzar la edad de pensión.
El actor inició una demanda laboral y de manera adicional la presente acción de tutela, con la pretensión de que se ampare transitoriamente sus derechos fundamentales, mientras se profiere el fallo en la jurisdicción ordinaria y se ordene a PROTECCION S.A. efectuar su afiliación al sistema de seguridad social en pensiones.
La Sala establece que no se cumple con el requisito de subsidiariedad, ni se evidencia la existencia de un perjuicio irremediable, motivo por el cual declara la IMPROCEDENCIA de la acción.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Plena, del siete (7) de julio de dos mil once (2011), que a su vez confirmo la sentencia proferida por Juzgado Cincuenta y Uno Penal del Circuito de Bogota, el diecinueve (19) de mayo de dos mil once (2011), que denego el amparo solicitado por Carlos Romero Gongora contra el ISS y la AFP Proteccion S.A. y en su lugar declarar la improcedencia de la accion.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.