JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 31, 2014

T-042 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Levis Marina Pote De Las Salas·Respondent Secretaria De Educacion Departamental De Bolivar

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Integridad Fisica Y Mental
  • Incluye el derecho a recibir control médico especializado para seguimiento de la evolución de la enfermedad
Traslado De Docentes
  • Procedencia excepcional para la protección de derechos fundamentales
Traslado De Docente
  • Caso de docente que solicita traslado por razones de salud y cuyas peticiones han sido negadas por la Secretaría de Educación
  • Orden a Secretaría de Educación Departamental trasladar docente a un lugar que cuente con acceso a un centro de atención de 3º nivel
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Aduce la peticionaria que sus derechos fundamentales a la vida, al a salud y al trabajo digno se encuentran amenazados por la entidad accionada, en tanto despachó desfavorablemente su petición de traslado a una institución educativa que se encuentre en un lugar donde haya un centro médico de tercer nivel para tratar el trastorno depresivo recurrente que le fue diagnosticado, por no aportar el documento exigido por el artículo 5º del Decreto 520 de 2010 para solicitar el traslado extraordinario, este es, el concepto del comité de medicina laboral del prestador del servicio de salud.

Para abordar el asunto la Sala de Revisión reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela en casos de traslado de docentes y las normas que regulan el ejercicio del ius variandi en el servicio público de educación.

Se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales a la salud y a la integridad física y mental de la actora y se ordena el traslado deprecado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR los fallos proferidos, en primera instancia, por el Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Cartagena, y en segunda instancia, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, que resolvieron la accion de tutela promovida por Levis Marina Pote de las Salas contra la Secretaria de Educacion Departamental de Bolivar, y en su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la salud y a la integridad fisica y mental de Levis Marina Pote de las Salas.
  3. Segundo. ORDENAR a la Secretaria de Educacion Departamental de Bolivar, que en el termino de diez (10) dias, contados a partir de la notificacion del presente fallo proceda a trasladar a la docente Levis Marina Pote de las Salas a un lugar que cuente con acceso a un centro de atencion de 3o nivel (psiquiatria) y cumpla con las demas recomendaciones emitidas por la Coordinadora de Salud Ocupacional de la Clinica General del Norte.
  4. Tercero. ADVERTIR a la Secretaria de Educacion Departamental de Bolivar que requiera a los prestadores del servicio de salud de sus docentes para que en evento de que sean valorados por medicina de laboral y el caso amerite el traslado por razones de salud, sean inmediatamente remitidos para evaluacion por el Comite de medicina laboral, de conformidad con el articulo 5o del Decreto 520 de 2010.
  5. Cuarto. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.