T-004 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Magalis Mariela Serrano Jimenez·Respondent Unidad Administrativa Especial De Gestion Pensional Y Contribuciones Parafiscales De La Protecciòn Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a la UGPP reconocer y pagar pensión de sobrevivientes por acreditar requisito de convivencia
- Convivencia como requisito para el reconocimiento de la pensión sustitutiva al cónyuge o compañero supérstite
- Naturaleza jurídica y finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La entidad accionada negó a la actora el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes solicitada a raíz del fallecimiento de su compañero permanente, con el argumento de la falta de acreditación del requisito de convivencia con el causante, durante los últimos cinco años anteriores a su muerte.
Lo anterior, al considerar que no ameritaba darle credibilidad a las declaraciones extraproceso aportadas por la peticionaria.
Se analiza temática relacionada con el derecho a la seguridad social; el régimen jurídico de la sustitución pensional y de la pensión de sobrevivientes y; los requisitos para el reconocimiento de esta prestación, establecidos por la Ley 100 de 1993.
La Sala concluye que, las entidades administradoras de pensiones vulneran los derechos a la seguridad social y al mínimo vital, cuando niegan a un beneficiario que tiene la calidad de compañero permanente supérstite, el reconocimiento de una sustitución pensional, argumentando que no cumplió con el requisito de la convivencia exigido en la ley 100, sin haber realizado antes una valoración detallada y conjunta de cada una de las pruebas que aportó el peticionario con su solicitud, entre ellas, la declaración extra juicio por medio de la cual el propio causante afirma que existió unión marital y que la convivencia fue permanente y continua.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia del 24 de julio de 2014, que confirmo la sentencia de primera instancia de la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Santa Marta del 20 de junio de 2014, que declaro improcedente la accion de tutela; en su lugar, CONCEDER el amparo de los derecho fundamentales a la seguridad social y al minimo vital de la senora Magalis Mariela Serrano Jimenez.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS (i) la Resolucion RDP 008091 del 10 de marzo de 2014 "por la cual se niega una pension de sobrevivientes", expedida por la Subdirectora de la UGPP; (ii) la Resolucion RDP 012583 del 21 de abril de 2014, "por la cual se resuelve un recurso de reposicion (...)", expedida por la funcionaria mencionada; y (iii) la Resolucion RDP 015593 del 19 de mayo de 2014, "por la cual se resuelve un recurso de apelacion (...)", expedida por el Director de la UGPP
- Tercero. ORDENAR a Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social (UGPP) que reconozca a favor de la senora Magalis Mariela Serrano Jimenez la sustitucion pensional, en el porcentaje que corresponda, causada por la muerte del senor Victor Ramon Romero Robles y que la incluya en nomina en un termino de 30 dias, contados a partir de la notificacion de esta providencia.
- Cuarto. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.