SU- de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Jose Grabriel Silva Riviere Vs. Procuraduría General De La Nación
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de vulneración por calificar la conducta como culposa y sancionarla como dolosa
- Inexistencia de defecto fáctico en la valoración de la prueba
- Procedencia excepcional y subsidiaria
- Clases de defectos
- Desconocimiento de requisitos para declarar la responsabilidad disciplinaria de funcionarios públicos
- Procedencia excepcional
- Supuestos jurisprudenciales que deben darse para su procedencia
- No vulneración
- Distribución funcional del trabajo
- Responsabilidad del Director no puede admitirse para imponer sanción disciplinaria
- El solo incumplimiento del término de indagación no vulnera los derechos fundamentales
- Deber de presentación de actas de modificación en contrato de obra
- Funciones y competencias
- Alcance
- Responsabilidad
- Requisito de la prueba del dolo o la culpa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad la honra el trabajo al debido proceso la participacion en el ejercicio del poder publico y al acceso a la administración de justicia de persona sancionada por la procuraduría con destitucion e inhabilidad para ejercer cargos publicos por haber suscrito un acta de recibo de obra publica habiéndose ejecutado el contrato solo parcialmente.
Solicita se suspenda el fallo sancionatorio se ordene la nulidad del procedimiento y se absuelva de los cargos formulados.
La accion de tutela como mecanismo de protección de los derechos fundamentales.
Procedencia de la accion de tutela contra decisiones judiciales.
Accion de tutela contra decisiones administrativas y como mecanismo transitorio de protección de los derechos fundamentales.
Causales de procedencia de la accion de tutela.
En el proceso disciplinario no se vulneraron los derechos fundamentales invocados por el actor.
Improcedencia de la accion de tutela.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar por las razones expuestas la sentencia proferida el 9 de diciembre de 2003 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, y la sentencia proferida el 1º de abril de 2004 por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta.
- Segundo. Dése cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.