C-899 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant David Alonso Roa Salguero·Respondent Ley 1123 De 2007 (Articulo 19, Inciso 2 Parcial)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza disciplinaria
- Son destinatarios los abogados que ejercen la profesión en el desempeño de funciones públicas
- Función
- Jurisprudencia constitucional
- Competencia disciplinaria
- Alcance en el ámbito profesional
- Concepto
- Contenido y alcance
- Regula el ejercicio de la potestad disciplinaria del Estado
- Infracción al deber funcional
- Facultad para investigar y sancionar abogados que ejercen la profesión en el desempeño de la función pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 19, inciso 2º (parcial), de la Ley 1123 de 2007, “Por la cual se establece el Código Disciplinario del Abogado”.
El aparte demandado es el siguiente: Se entienden cobijados bajo este régimen los abogados que desempeñan funciones públicas relacionadas con dicho ejercicio.
Para el demandante, el legislador no debió incluir en el régimen disciplinario de los abogados a los que cumplen funciones públicas, porque constitucionalmente quien tiene la competencia para vigilar y sancionar la conducta de quines tienen dichas funciones es la Procuraduría General de la Nación y no, los Consejos Seccionales ni el Consejo Superior de la Judicatura.
La demanda se fundamenta en dos cargos, el primero violación al artículo 277, numeral 6 al artículo 29 de la Constitución Política.
La Corte concluye que la facultad de los Consejos Seccionales y del Consejo Superior de la Judicatura para investigar y sancionar a los abogados que desarrollan la profesión en ejercicio del vínculo con el Estado, no desconoce ni la competencia de la Procuraduría General de la Nación, ni la prohibición de ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
El aparte demandado se declara EXEQUIBLE
What it decided
Holdings on Ley 1123/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar EXEQUIBLE el siguiente aparte del inciso
- segundo. del articulo 19 de la Ley 1123 de 2007 "Se entienden cobijados bajo este regimen los abogados que desempenen funciones publicas relacionadas con dicho ejercicio" por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.