C-821 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Veronica Meneses Suarez Y Otra·Respondent Tratado De Derecho Civil Internacional De 1889, Articulos 11 Y 42
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia para examinar la constitucionalidad de tratados internacionales ratificados por el Estado colombiano durante la vigencia de la Constitución Política de 1886
- Jurisprudencia constitucional
- Reglas jurídicas para contraer matrimonio
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Requisitos mínimos
- Cambio de interpretación del juez
- Jurisprudencia constitucional
- Carga argumentativa adicional
- Ausencia de cargos
- Etapas para construcción de un verdadero cargo
- Modificación de interpretación de principios jurídicos
- Edad mínima para contraer matrimonio y su reconocimiento por los estados signatarios y la presunción del domicilio del marido como domicilio conyugal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 11 (parcial) y 42 del Tratado de Derecho Civil Internacional de 1889, aprobado por Colombia mediante la Ley 33 de 1992.
En sentir de las demandantes, la acción pública promovida tiene dos objetivos: 1º.
Modernizar las normas de derecho internacional privado atinentes a la edad mínima para que la mujer pueda contraer matrimonio en igual de condiciones que el hombre, y otro, que en las controversias que surjan de la sociedad conyugal en las que estén involucrados elementos extranjeros, existan más alternativas para determinar el domicilio, toda vez que el TDCI solo lo circunscribe al del marido.
La Corte considera que las razones presentadas por las demandantes no son claras, específicas, pertinentes y suficientes para efectuar el juicio de inexequibilidad planteado y por ello decide declararse INHIBIDA para decidir de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 33/92. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para decidir en relacion con la demanda impetrada por las ciudadanas Veronica Meneses Suarez y Dorys Osorio Rueda contra los articulos 11 literal a) y 42 del Tratado de Derecho Civil Internacional, aprobado mediante Ley 33 de 1992.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.