C-740 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Gelasio Cardona Serna
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Corte Constitucional solo por vicios de procedimiento en su formación
- Carga argumentativa se incrementa
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Cargo fundado en desconocimiento de referendo constitucional
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Límites
- Inexistencia de límites
- Incompetencia de la Corte Constitucional para estudiar cargos de contenido material
- Contradicciones de esta tesis
- Consecuencias
- Implica un control de contenido
- Determinación de los que hacen parte del bloque de constitucionalidad
- Instrumentos internacionales que lo consagran
- Protección constitucional
- Concepto
- Eliminación del régimen de transición pensional
- Restricciones a negociación colectiva en materia pensional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Acto legislativo 01 de 2005.
Por el cual se adiciona el articulo 48 de la constitucion politica.
El demandante considera que la norma demandada vulnera los articulos 1 2 9 13 25 39 53 55 58 93 374 y 378 de la constitucion politica como el articulo 3 de la ley 5 de 1992 y los convenios 87 98 151 y 154 de la organizacion internacional del trabajo.
Ausencia de caducidad de la acción pública de inconstitucionalidad.
Inhibición para ejercer control material de un acto legislativo.
No es posible ejercer la revisión de constitucionalidad de un acto legislativo por su contenido material.
La competencia de la corte se limita a conocer de la posible inconstitucionalidad por vicios de procedimiento en su formación.
Los argumentos del demandante no solo pretenden un control material del acto legislativo a la luz de los artículos 95-1 y 374 de la constitución sino también una comparación material entre el contenido del referendo votado en el año 2003 y el acto legislativo acusado.
Por lo tanto el cargo plantea un cargo basado en un vicio material respecto del acto legislativo que como lo ha indicado la jurisprudencia no es procedente ya que la corte constitucional carece de competencia para conocer de dichos cargos.
Inhibida
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 01/05. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E:
- DECLARARSE INHIBIDA para proferir un fallo de mérito en relación con el Acto Legislativo 01 de 2005 "por el cual se adiciona el Art. 48 de la Constitución Política", por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.