C-375 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Santacruz Ordoñez Diana Marcela Y Otros·Respondent Ley 84 De 1989
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No estructuración de un verdadero cargo de inconstitucionalidad
- Incumplimiento del requisito de certeza en los cargos
- Incumplimiento de requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el literal c) del artículo 6º y el literal d) del artículo 17 de la Ley 84 de 1989, por la cual se adopta el Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia.
Los demandantes consideran que la disposición acusada desconoce el artículo 79 de la Constitución Política, así como la jurisprudencia constitucional sobre la protección de los animales, el concepto de constitución verde o ecológica y el deber moral y solidario que tienen los humanos de mantener un trato digno hacia los animales.
Dicho desconocimiento tendría lugar al establecer, en criterio de los actores, una excepción al maltrato animal cuya finalidad es estética, sin que exista justificación constitucional que la soporte.
Por la ineptitud sustantiva de la demanda, la Sala Plena se INHIBIÓ de emitir pronunciamiento de fondo en relación con los cargos formulados en contra de la expresión “estética” demandada.
What it decided
Holdings on Ley 84/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con los cargos formulados en contra de la expresión "estética" del literal c) del artículo 6° y contra el literal d) del artículo 17 de la Ley 84 de 1989, "[p]or la cual se adopta el Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia", por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.