C-682 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Ricardo Perilla Uribe Y Otro·Respondent Ley 599 De 2000 Artículo 346
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de proposición jurídica completa
- Incumplimiento de requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 599 de 2000 artículo 346, “Por la cual se expide el Código Penal”, la norma mencionada regula la utilización de uniformes e insignias, de uso privativo de la fuerza pública o de los organismos de seguridad del Estado, el aparte demandado es el siguiente “reales, similares o semejantes a los”, el demandante alega que, el tipo penal cuestionado no cumple con los requisitos de inequivocidad y claridad, como debe ser y lo exige todo estado constitucional, pues deja su aplicación al arbitrio y del juez, ya que las expresiones similares o semejantes se tornan subjetivas.
La Corte encuentra que, la acusación planteada no cumple con los requisitos de suficiencia y especificidad y pertinencia, debido a que el cargo global no alcaza a definir la manera como las expresiones acusadas contrarían la Carta, por lo tanto decide declararse inhibida para resolver sobre la demanda planteada.
Inhibida.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para resolver sobre la demanda presentada en contra de las expresiones "reales, similares o semejantes a los", contenidas en el articulo 346 de la Ley 599 de 2000, "Por la cual se expide el Codigo Penal", por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.