JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)December 11, 2019Full bench

C-601 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Isaac Alfonso Devis Granados·Respondent Ley 1797 De 2016

✓
Topic · hard data
Liquidación Eps E Ips. Prelación De Créditos Por Deudas Reconocidas A Ips, Que Incluye Tecnologías Prestadas Por Urgencias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cosa Juzgada Constitucional
  • Definición
  • Excepciones al alcance
  • Inexistencia por cargos distintos
  • Carácter inmutable, intangible, definitivo, indiscutible y obligatorio de los fallos
  • Tipología
Corte Constitucional
  • Efectos de las decisiones
Cosa Juzgada
  • Identidad de norma cargo y fundamento
Instituciones Prestadoras De Servicios De Salud
  • No son comparables con empresas proveedoras de insumos, bienes y servicios
7 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el literal b) del artículo 12 de la Ley 1797 de 2016, por la cual se dictan disposiciones que regulan la operación del Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones.

La disposición acusada establece que en los procesos de liquidación de Entidades Promotoras de Salud (EPS) y de Instituciones Prestadores de Servicios de Salud, (IPS), las deudas reconocidas a éstas últimas entidades se encuentran en el segundo nivel en el orden de prelación de créditos, incluyendo las deudas asociadas a los servicios de urgencias.

Revisado el asunto concluyó la Corte que se configura el fenómeno de la cosa juzgada constitucional en razón a que previamente la Corporación analizó los mismos cargos formulados en este caso y se declaró la exequibilidad del mismo precepto impugnado.

Por lo anterior y al no ser posible emitir nuevo fallo, la Sala Plena decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-125/18

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1797/16. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 12Ley 1797/16ESTARSE A LO RESUELTO
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-125 de 2018, mediante la cual se
  2. decidió "Declarar EXEQUIBLE¸ en relación con el cargo analizado en esta sentencia, el literal b) del artículo 12 de la Ley 1797 de 2016, "[p]or la cual se dictan disposiciones que regulan la operación del Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones"".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
DissentLuis Guillermo Guerrero PérezDissentGloria Stella Ortiz DelgadoDissentJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.