C-586 de 1995

Demanda de inconstitucionalidad contra los arts. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 105 (parcial), 106, 108 (parcial), 110 (parcial), 112 (parcial) y 114 (parcial). arts. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 105 (parcial), 106, 108 (parcial), 110 (parcial), 112 (parcial) y 114 (parcial) de la Ley 104 de 1993, “Por la cual se consagran unos instrumentos para la búsqueda de la convivencia, la eficacia de la justicia y se dictan otras disposiciones”, El actor señaló que las disposiciones acusadas violaron los arts. 113, 117, 238 y 267 incisos 2° y 4° de la Constitución Política.

La Sala Plena señaló i) que la auditoría contemplada en las normas cuestionadas debe ser selectiva y aplicarse siempre que existan motivos fundados para hacerlo; ii) la concesión o el contrato que permiten el uso de las frecuencias radioeléctricas pierde su base de legitimidad cuando su titular elude los deberes impuestos por la ley o cuando se desvía de su necesaria claridad para fines antisociales; (iii) el art. 116 de la ley demandada reguló el procedimiento aplicable a las investigaciones a que se ha hecho mención y los términos que allí se consignan para sus diversas etapas son en verdad breves, por lo tanto, la suspensión provisional de alcaldes y gobernadores no es indefinida ni adquiere el matiz de pena anticipada; y (iv) reiteró que en caso de vacancia absoluta del cargo de gobernador o alcalde, siempre deberá convocarse a nuevas elecciones.

Por lo anterior, la Corte declaró exequible los arts. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 105 numeral 4, 106 inciso 2 y 3, y 110 de la Ley 04 de 1993.

Por otro lado, declaró inexequible la expresión "siempre y cuando no haya transcurrido más de la mitad del período y las condiciones de orden público lo permitan", el último inciso del artículo 112 de la Ley 104 de 1993 y el art. 114 ibidem.