C-561 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Alejandro Ayora Toro·Respondent Ley 1480 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación estricta de los principios del debido proceso
- Requisitos formales mínimos
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Diferencia
- Distinción
- Precedentes incompatibles modifica las cargas que debe asumir
- Valor como fuente de derecho en el orden interno
- Rectificación del precedente
- Propósito de la imposición de multas y procedimientos sancionatorios
- Procedimiento
- Respeto por el precedente
- Dimensión formal y material
- Dinero destinado a la Superintendencia de Industria y Comercio derivado de multas que impone en ejercicio de sus competencias
- Aplicación del precedente sentado en sentencia C-280 de 1996
- Incorporación a su presupuesto no desconoce la prohibición del establecimiento de rentas nacionales con destinación es
- Naturaleza jurídica
- Importancia argumentativa
- Carácter vinculante
- Permite al juez invocar razones previamente expuestas a favor de una decisión para fallar nuevo caso en el mismo sentido
- Prohibición que se aplica exclusivamente a las rentas de naturaleza tributaria o impuestos de carácter nacional incluidos en el Presupuesto General de la Nación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 58, numerales 10 y 11 (parciales), artículo 61 parágrafo 3 (parcial) de la Ley 1480 de 2011, por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones.
La Corporación analizó la constitucionalidad de tres enunciados normativos que se alegan contrarios a la Carta por la violación a la prohibición de establecer recursos de destinación específica y desconocer el debido proceso en relación con el principio de imparcialidad en las actuaciones administrativas y judiciales.
La Sala Plena decidió declarar la EXEQUIBILIDAD de la norma acusada, basándose en el esquema de decisión asumido por la Corporación en la sentencia C-280/96, en la que se analizó un contenido normativo semejante a los que fueron demandados en esta oportunidad.
What it decided
Holdings on Ley 1480/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato expreso de la Constitución
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLES las expresiones a favor de la Superintendencia de Industria y Comercio, contenida en el numeral 10 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011; a favor de la Superintendencia de Industria y Comercio, del literal a), numeral 11 de la Ley 1480 de 2011 y "tendrán como destino el presupuesto de cada Superintendencia", del parágrafo 3º, del artículo 61 de la Ley 1480 de 2011.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.