C-555 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Hector Vega Sanchez·Respondent Ley 1769 De 2015, Articulo 89
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Efectos de la exequibilidad o inexequibilidad no son iguales
- Fundamento
- Contenido y alcance
- Cosa juzgada constitucional sobre inclusión de norma que modifica aspecto relativo a la vigencia de los derechos laborale
- No se analizó la característica de temporalidad y anualidad de la ley anual del presupuesto, por lo que se consideró erró
- Se consideró regresivo de cara a los derechos económicos, sociales y culturales el derecho accesorio identificado en la f
- Se otorgó efecto retroactivo a la inexequibilidad declarada en la sentencia C-486 de 2016, sin considerar el impacto sobre las cesantías ya liquidadas y pagadas durante la vigencia del artículo 89 de Ley 1769 de 2015
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 89 de la Ley 1769 de 2015, por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2016.
El demandante plantea cuatro cargos relacionados con: 1º.
La imposibilidad de crear legislación en sentido material con la ley de presupuesto. 2º.
El principio de unidad de materia presupuestal. 3º.
El carácter anual de la ley orgánica de presupuesto y, 4º.
El principio de igualdad.
La Sala Plena concluye que respecto de la disposición acusada concurren las condiciones para que se configure la declaratoria de la cosa juzgada absoluta constitucional.
En consecuencia, dispone ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-486/16 que declaró inexequible el artículo 89 de la Ley 1769 de 2015.
What it decided
Holdings on Ley 1762/15. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-486 de 7 de septiembre de 2016, que declaro, "
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 89 de la ley 1769 de 2015 "por el cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1deg de enero al 31 de diciembre de 2016, y
- Segundo. La presente decision de inexequibilidad surte efectos desde el 1o de enero de 2016, es decir el momento en que entro a regir la ley de Presupuesto ley 1762 de 2015, y tiene efectos retroactivos para el pago de los intereses de mora del ano 2016 a los docentes oficiales, en donde se aplicara lo dispuesto en los articulos 4o y 5o de la Ley 1071 de 2006 para contabilizar los dias de retardo y los intereses de mora".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.