C-507 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Juan Carlos Hincapie Mejia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Intervención de profesional del derecho
- Intervención técnica
- Actuación a través de profesional del derecho
- Función jurisdiccional
- Excepción a acceso directo de particulares
- Reglas de valoración ante supuesto concreto
- Excepción a regla general
- Excepción concreta a regla general
- Decisiones que los afectan, convivencia pacífica y orden justo
- Injerencia de actores sociales
- Reglas de valoración ante supuesto concreto
- No son absolutos
- Alcance
- Representación por abogado
- Participación de asociados
- Realización individual
- Excepción no específica a regla general
- Representación técnica o asistencia profesional
- Normas expedidas con anterioridad a la Constitución
- Intermediación de profesional del derecho
- Alcance
- Alcance
- Sin representación por abogado
- Antecedentes constitucionales y legales
- Reserva bajo la Constitución actual
- Cosa pública y pronta y cumplida justicia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 35 (parcial) del Decreto ley 196 de 1971, por el cual se dicta el estatuto del ejercicio de la abogacía.
El actor adujo que la expresión “Salvo los casos expresamente determinados en la ley” vulnera los artículos 2º, 26, 150 numeral 10º, 152 literal a) y 158 de la Constitución Política.
Ello, porque con el pretexto de reglamentar la profesión de abogado, faculta a la ley para limitar el derecho de los administrados a acceder a las autoridades administrativas.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que la frase censurada es constitucional porque de su contenido no se pudo predicar infracción a disposiciones Superiores.
Con base en lo anterior se declaró EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Decreto 196/71. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el aparte "salvo los casos expresamente designados en la ley" que hace parte del articulo 35 del Decreto ley 196 de 1971.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.