C-353 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Luis Francisco Beltran Acero·Respondent Ley 1337 De 2008 Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Funciones
- Objetivos
- Agentes o participantes
- Carácter permanente de contribución cafetera, no desconoce el principio de unidad de materia
- Decisión inhibitoria respecto de acusaciones por violación de la libertad de asociación
- Reconocimiento de la importancia de la caficultura y la consolidación de su desarrollo a través de medidas de apropiación e inversión de recursos públicos
- Elementos
- Partícipes activos de la institucionalidad cafetera que se encuentran estrechamente relacionados, pero no pueden equipararse ni fusionarse, atendiendo su naturaleza j
- Funciones públicas
- Naturaleza
- Criterios orientadores
- Decisión inhibitoria respecto de acusaciones por violación de la garantía de la libre competencia, eficacia e imparcialidad en el ejercic
- Alcance
- Reglas aplicables
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 5 de la Ley 1337 de 2009, por medio de la cual la República de Colombia rinde homenaje a los caficultores colombianos y se dictan otras disposiciones, igualmente, contra los artículos 23, 25 y 33 de la Ley 9 de 1991, por la cual se dictan normas generales a las que deberá sujetarse el Gobierno Nacional para regular los cambios internacionales y se adoptan medidas complementarias.
El demandante considera que las disposiciones acusadas vulneran los principios de libre asociación, unidad de materia e imparcialidad y eficacia que rigen la función administrativa, así como la libre competencia económica.
La Corte declara EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el artículo 5º de la Ley 1337/09 acusado.
En relación con los cuestionamientos hechos a los artículos 23, 25 y 33 de la Ley 9ª/91, se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 9/91. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (23 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el articulo 5o de la Ley 1337 de 2009.
- Segundo. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto de los articulos 23, 25 y 33 de la Ley 9a de 1991, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
- Presidente
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Vicepresidente
- CARLOS BERNAL PULIDO
- Magistrado
- JOSE ANTONIO CEPEDA AMARIS
- Magistrado (E)
- IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
- Magistrado (E)
- ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- ROCIO LOAIZA MILIAN
- Secretaria General (E)
- 1 Esta comunicacion fue recibida en esta Corporacion antes del termino de fijacion en lista, segun hace constar la
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.