C-264 de 2014

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 3 (parcial) de la Ley 1675 de 2013, por medio de la cual se reglamentan los artículos 63, 70 y 72 de la Constitución Política, en lo relativo al patrimonio cultural sumergido.

Consideran los demandantes que los apartes normativos acusados establecen una presunción de derecho que contradice los mandatos constitucionales de protección al patrimonio cultural y arqueológico de la Nación.

La Corte consideró que la exclusión de manera absoluta de ciertos materiales (perlas, corales, piedras preciosas) y de bienes muebles seriados que tuvieron valor de cambio (monedas y lingotes) como patrimonio cultural sumergido, desconoce la protección especial al patrimonio cultural y el acceso a la cultura de todos los colombianos.

Se declara INEXEQUIBLE los numerales 1 y 2 del artículo 3º de la Ley 1675 de 2013 y EXEQUIBLE el criterio de repetición contenido en el inciso cuarto del mismo artículo, bajo los siguientes condicionamientos: 1º.

Deberá reservarse una muestra representativa del material y bienes extraídos que no constituyan patrimonio cultural sumergido bajo el concepto de repetición, especialmente de materiales preciosos en su estado bruto y de bienes que hubieren tenido valor de cambio o fiscal, tales como lingotes, barras o monedas. 2º.

Cuando se trate de un hallazgo en el cual se encuentran bienes seriados, un número múltiple de lingotes, monedas, piezas de oro y/o plata, o piedras preciosas en bruto, el Consejo deberá complementar la aplicación del criterio de repetición con el principio de unidad, que se encuentra consignado en el inciso 3º del literal b) del artículo 4º de la Ley 397 de 1997, modificado por el artículo 1º de la Ley 1185 de 2008. <br> <br>