C-254A de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Wilson Ruiz Orjuela·Respondent Ley 144 De 1994, Articulo 1 (Parcial)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Alcance
- Excepciones al alcance
- Instrumento de irrigación de justicia y de incremento de la probabilidad de acierto de la función estatal de dispensar justicia al dirimir los conflictos
- Finalidad
- Garantía aplicable en el derecho sancionador
- No es absoluta para consagrar excepciones al principio general de la doble instancia
- Limita o reduce algunos derechos fundamentales previstos en la Constitución como el de elegir o ser elegido, el cual no puede ser sometido a restricciones indebidas
- Naturaleza especial
- Jurisprudencia del Consejo de Estado sobre el carácter punitivo disciplinario especial
- Constituye un verdadero juicio de responsabilidad
- Sanción de carácter jurisdiccional
- Sanción más grave que puede imponerse a un congresista
- Características
- Concepto
- Finalidad
- Competencia privativa del Congreso de la República para regular las instancias
- Configuración
- Configuración
- Corresponde al ejercicio legítimo, razonable y proporcionado de la potestad configurativa del Legislador
- Presupuesto fundamental de la democracia en un Estado Social de Derecho
- Criterios señalados por la Corte Constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Consagración en instrumentos internacionales
- Excepciones
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 1º (parcial) de la Ley 144 de 1994.
Por la cual se establece el procedimiento de pérdida de la investidura de los congresistas.
Considera el demandante que la expresión “en única instancia” es violatoria de la Constitución Política, de la Convención Americana de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establecen la doble instancia no sólo en procesos penales y en acciones de tutela, sino en todos los procesos que comporten el ejercicio del ius puniendi de los Estados.
La Sala inicialmente entra a determinar si el aparte acusado ha sido objeto de cosa juzgada constitucional y si éste vulnera las garantías propias del debido proceso y el derecho a la igualdad.
Se concluye que, la decisión sobre la única instancia en materia de pérdida de investidura es una competencia exclusiva del legislador y cumple con los criterios de razonabilidad y proporcionalidad para su consagración, por lo cual no vulnera garantías fundamentales de las personas que hayan sido objeto de la medida.
Se declara EXEQUIBLE la expresión demandada.
What it decided
Holdings on Ley 144/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE la expresion "en unica instancia" del articulo 1o de la Ley 144 de 1994.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.