T-147 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Cesar Augusto Perez Garcia·Respondent Procuraduria Regional De Antioquia Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- No se puede considerar a priori como perjuicio irremediable por cuanto se puede demandar la nulidad o solicitar nulidad provisional
- No vulneración por ser diferentes la causa y objeto del proceso de pérdida de investidura del proceso disciplinario
- Naturaleza
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, accedo al desempeño de funciones públicas.
El accionante fue demandado por pérdida de investidura ante el Tribunal Administrativo de Antioquia por haber incurrido el la falta de haber postulado su nombre para el ejercicio de cargos de elección popular, a pesar de que de manera previa el Consejo de Estado lo había despojado de su investidura como parlamentario de la Cámara de Representantes.
El despacho judicial aludido negó las pretensiones de la demanda y ésta providencia hizo tránsito a cosa juzgada, en cuanto no se interpuso en su contra recurso alguno.
De manera posterior, la Procuraduría Regional de Antioquia adelantó un proceso disciplinario en su contra por los mismos hechos y en la resolución de tal causa se determinó sancionarlo con la destitución del cargo de diputado de la Asamblea Departamental de Antioquia y con una inhabilidad general por 15 años.
La tutela se instauró en contra de la decisión emitida y confirmada por las instancias de control disciplinario, alegando que en ellas hubo violación al principio constitucional del nom bis in ídem, al desconocer lo decidido por la jurisdicción contenciosa administrativa respecto a la pérdida de su investidura.
La Sala reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la tutela contra actos administrativos y la naturaleza jurídica de los procesos de pérdida de investidura y del disciplinario y decide NEGAR el amparo solicitado, en cuanto no se constató violación alguna al derecho alegado como vulnerado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la Sentencia del Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, de 22 de junio de 2010 que a su vez confirmo la sentencia del Consejo Seccional de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria Antioquia- de 5 de marzo de 2010, y en su lugar NEGAR la proteccion solicitada.
- Segundo. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.