JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)April 9, 2014Full bench

C-238 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Revision De La Ley 1668 De 2013 Aprobatoria Del Acuerdo Entre El Gobierno De La Republica De Colombia Y La Republica De La India P Ara Evitar La Doble Imposicion Y Prevenir La Evasion Fiscal En Relacion Con El Impuesto Sobre La Renta Y Su Protocolo

✓
Topic · hard data
Control De Constitucionalidad Del Acuerdo Entre Colombia Y La India Para Evitar Doble Imposicion Y Prevenir Evasion Fiscal En Relacion Con El Impuesto De Renta
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acuerdo Entre Colombia Y La India Para Evitar Doble Imposicion Y Prevenir Evasion Fiscal En Relacion Con El Impuesto De Renta
  • Cumplimiento de los requisitos constitucionales aplicables al trámite legislativo
  • Revisión formal
  • Se ajusta a la Constitución Política, tanto en su aspecto formal como en su contenido material
Tratado Internacional Y Ley Aprobatoria
  • Remisión a la Corte Constitucional
Control De Constitucionalidad De Tratado Internacional Y Ley Aprobatoria
  • Negociación, celebración y aprobación ejecutiva
4 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Revisión de constitucionalidad de la Ley 1668 de 2012, por medio de la cual se aprueba el “Acuerdo entre el Gobierno de la República de Colombia y la República de la India para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en relación con el impuesto sobre la renta” y su “Protocolo” suscritos en Nueva Delhi en mayo 13 de 2011.

Realizado el análisis del convenio, tanto en su aspecto formal como material, estima la Corte que en todo se ajusta a los preceptos constitucionales.

Ello es así por cuanto, de una parte, se cumplieron los requisitos procedimentales exigidos por la Constitución y la ley para integrar el ordenamiento jurídico interno y, de otra, porque los objetivos y el contenido del Acuerdo sometido a control constitucional, que busca facilitar a los ciudadanos y a las empresas de los países signatarios los instrumentos que les permitan no ser sujetos de doble imposición tributaria por parte de ambos Estados, se avienen sin dificultad al contenido de los preceptos superiores aplicables.

Se declara la EXEQUIBILIDAD de la Ley 1668 de 2013, al igual que de los instrumentos internacionales que con ella se aprueban.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1668/13. Hard data, verified against the operative part — citable.

1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DECLARAR exequible el "Acuerdo entre el Gobierno de la Republica de Colombia y la Republica de la India para evitar la doble imposicion y prevenir la evasion fiscal en relacion con el impuesto sobre la renta" y su "Protocolo", suscritos en Nueva Delhi en mayo 13 de 2011.
  2. Segundo. DECLARAR exequible la Ley 1668 de julio 16 de 2013, "por medio de la cual se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la Republica de Colombia y la Republica de la India para evitar la doble imposicion y prevenir la evasion fiscal en relacion con el impuesto sobre la renta y su protocolo", suscritos en Nueva Delhi en mayo 13 de 2011.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 16cited by 8 →C-238/14C-1040/05 — Acto Legislativo De Reeleccion Presidencial Inmediata. No Sustitución De Constitución · cited 241 timesC-1040/052005C-468/97 — Ley 347/97. Recomendaciones Sobre Trabajo Bienestar De La Gente De Mar Creditos Laborales Etc. Conferencia General De La O.I.T. Inexeq. E In · cited 136 timesC-468/971997C-644/04 — Control De Constitucionalidad Del Protocolo Adicional Al Acuerdo De Cartagena “compromiso De La Comunidad Andina Para La Democracia” · cited 132 timesC-644/042004C-924/00 — Ley 566 De 2000. Convenio Entre Colombia Y La Federacion De Rusia Sobre Cooperacion Cultural Y Cientifica. Intercambio De Informacion. Prote · cited 126 timesC-924/002000C-682/96 — Ley 280/96. Convenio De Amistad Y Cooperacion Entre Colombia Y Suriname. Exequible. · cited 91 timesC-682/961996C-780/04 — Control De Constitucionalidad Del Protocolo Modificatorio A La Convencion De Extradicion Entre La Republica De Colombia Y El Reino De España · cited 77 timesC-780/042004A. 089/05 — Revisión De La Ley 896 De 2004, Que Aprueba El Convenio Entre El Gobierno De La Republica De Colombia Y El Gobierno De La Republica De Boliv · cited 74 timesA. 089/052005A. 311/06 — Ley 1017 De 2006 Que Aprueba El Convenio Sobre Blanqueo, Deteccion Y Confiscacion De Los Productos De Un Delito. Tramite De Aprobacion De La · cited 58 timesA. 311/062006C-187/22 — Revision De Convenio Internacional, De Su Protocolo Y De La Ley Aprobatoria De Los Mismos. · cited 19 timesC-187/222022C-491/19 — Revisión De Constitucionalidad De Ley 1939 De 2018, Aprobatoria De Convenio Suscrito Entre Colombia Y El Reino Unido De Gran Bretaña E Irlan · cited 19 timesC-491/192019T-143/22 — Habeas Data, Libertad De Locomocion, Unidad Familiar Y Privacidad Por La Descarga Y Uso Obligatorio De La Aplicacion Coronapp · cited 18 timesT-143/222022C-049/15 — Control De Constitucionalidad Del Acuerdo Entre Colombia Y La República Checa Para Evitar La Doble Imposición Y Prevención De Evasión Fiscal · cited 17 timesC-049/152015C-667/14 — Control De Constitucionalidad Del Convenio Entre Colombia Y Portugal Para Evitar La Doble Imposicion Y Prevenir La Evasion Fiscal En Materia · cited 16 timesC-667/142014C-443/21 — Estudio De Tratado Internacional, Protocolo Y Ley Aprobatoria De Los Mismos. · cited 13 timesC-443/212021C-125/22 — Revision Ley 2104 De 2021 Y Del Acuerdo Internacional Aprobado Con La Misma Disposicion. · cited 8 timesC-125/222022C-360/23 — Revision De Constitucionalidad De Tratado Internacional Y De Su Ley Aprobatoria. · cited 2 timesC-360/232023
constitutional review unification tutela
Cites16
C-221/13Control De Constitucionalidad Del Convenio Que Regula El Registro Unico De Datos Para Identificacion Agil De Objetos Lanzados Al Espacio UltraterrestreC-295/12Control De Constitucionalidad Del Convenio Para Evitar La Doble Tributacion Y Evasion Fiscal De Los Impuestos De Renta Y Patrimonio Entre Canada Y ColombiaC-460/10Control De Constitucionalidad Del Convenio Entre La República De Colombia Y La Confederación Suiza Para Evitar La Doble Imposición En Materia De Impuestos Sobre La Renta Y Sobre El PatrimonioC-577/09Control De Constitucionalidad Del Convenio Entre Las Republicas De Chile Y De Colombia Para Evitar La Doble Imposicion Y Prevenir La Evasion Fiscal En Relacion Al Impuesto A La Renta Y Al PatrimonioC-718/07Control De Constitucionalidad Del Convenio Entre Colombia Y El Gobierno De La Federacion De Rusia Sobre Cooperacion Y Asistencia Mutua Entre Las Autoridades AduanerasA. 013/07Revision De Constitucionalidad De La Convencion Para La Salvaguardia Del Patrimonio Cultural Inmaterial, Aprobada En La Conferencia General De La Unesco, Y De La Ley 1037 De 2006 Que Aprueba Dicha Convencion. Analisis De Constitucionalidad De La Ley 1037 De 2006 Por Sus Aspectos Formales. Incumplimiento Del Requisito Señalado En El Articulo 160 Superior Tal Como Quedo Modificado En El Articulo 8 Del Acto Legislativo 01 De 2003 En El Debate Surtido En La Comision Segunda De La Camara De Representantes. En El Presente Caso Se Configura Un Vicio De Procedimiento En Cuanto No Se Dio Cumplimiento Al Preciso Mandato Contenido En El Ultimo Inciso Del Articulo 160 Tal Como Quedo Modificado Por El Articulo 8 Del Acto Legislativo 01 De 2003. Carácter Subsanable Del Vicio De Procedimiento Identificado Y La Actuacion A Seguir Para El Saneamiento Del Mismo. Devuélvase A La Presidencia De La Camara De Representantes La Ley 1037 De 2006 Para El Tramite De Saneamiento Del Vicio Detectado
See all 16 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.