Constitutional review ruling (C)April 6, 2016Full bench

C-156 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Camila Betancourt Villegas Y Otros.·Respondent Ley 906 De 2004, Articulo 242 Parcial

✓

Topic · hard data

Operación Encubierta. Investigación Acerca De Si El Indiciado O Imputado Continúa Desarrollando Actividad Criminal. Control De Legalidad Dentro De Las 36 Horas Siguientes.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Actuacion De Agentes Encubiertos

No inciden gravemente en los derechos fundamentales del indiciado o imputado
No supone inevitablemente interferencia en garantías constitucionales
Operación especial de la policía judicial orientada a conseguir evidencias
Operación especial debe contar con autorización judicial previa sí afecta derechos fundamentales
Resulta inadecuado solicitar autorización previa al juez de control de garantía para ingresar al lugar de trabajo o domicilio del imputado o indiciado
No se produce vulneración si se gana la confianza del indiciado o imputado y si interfiere con su consentimiento

Actuacion Del Agente Encubierto En El Marco Del Proceso Penal

Alcance y condiciones legales

Codigo De Procedimiento Penal Frente A La Actuacion De Agentes Encubiertos

Límite de operatividad no es adecuado por cuanto constituye valiosa herramienta para combatir la criminalidad
Técnica especial de investigación se encuentra debidamente reglada y habilitada como idónea
Cargos formulados adolecen de precariedad argumental
Norma no prevé que actos de investigación están sujetos a reserva judicial de carácter previo

Demanda De Inconstitucionalidad

Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
Requisitos mínimos

Diligencia De Allanamiento Y Registro

Se pueden ocupar e incautar bienes o evidencias con vocación probatoria dentro de la persecución penal

Inviolabilidad De Domicilio Y Derecho A La Intimidad

Jurisprudencia constitucional

Investigaciones Encubiertas Y Diligencias De Allanamiento Y Registro E Interceptacion De Comunicaciones

Diferencias
Diferencias en sus efectos sobre distintos principios constitucionales

Legislador

Puede prever casos de posibles actos de investigación e indagación en que no sea necesario permiso de autoridad judicial

Operaciones Encubiertas De Investigacion Penal Que Impliquen Ingreso De Agente A Reuniones En Lugar De Trabajo O Domicilio Del Imputado O Indiciado

Derecho penal y el necesario equilibrio entre la eficacia y garantía
Establecimiento de un control judicial previo de las operaciones encubiertas
Implementación de una revisión judicial previa, para efectos de la persecución penal de la macrocriminalida
Interpretación del texto constitucional realizada por la mayoría de la Corte, no fue receptiva de las neces
No se acreditó que el control posterior previsto por el legislador en la norma objeto de censura constituci
Protección de derechos fundamentales impone que deben estar autorizadas previamente por el juez de control
Concepción dinámica del texto constitucional e interpretación de los derechos fundamentales
Establecimiento de un control judicial previo de la actuación del agente encubierto requería un ejercicio d
Implementación de una revisión judicial previa representa una seria amenaza para otros principios constituc
Implementación de una revisión judicial previa se erige en un obstáculo desproporcionado para alcanzar los
La Corte debió declarar la constitucionalidad pura y simple de la norma demandada
Persecución penal de la criminalidad organizada, importancia de la Fiscalía General de la Nación

Operaciones Encubiertas

Interferencia en la confianza legítima en las autoridades y en los demás asociados
No se faculta a los agentes para efectuar incautaciones, ni ocupar bienes, ni capturar personas, sino para obtener información orientada a determinar si el imputado o indiciado continúa desarrollando una actividad criminal
Interferencia en la intimidad del pasado-jurídico penalmente irrelevante de los individuos-
Derecho comparado
Finalidad
Implican adulteración de la identidad del agente, ocultamiento de los motivos y propósitos de la relación entre el agente y el imputado o indiciado
Interferencia en el principio de legalidad material y el Estado de Derecho
Interferencia en la intimidad de la vida familiar
Interferencia en la intimidad de las comunicaciones
Interferencia en la intimidad del domicilio
Aunque el Código de Procedimiento Penal no establece reglas para determinar el consentimiento válidamente extendido para ingreso a domicilios, se aplica entonces –mutatis mutandis-los estándares del Código Civil, relativos al erro

Reserva Judicial Para Medidas De Investigacion Y Pruebas Que Afecten Derechos Fundamentales

Regulación constitucional

Accion De Inconstitucionalidad

Carácter público

Actuacion De Agentes Encubiertos Y Control Judicial Posterior

Instrumento de protección que verifica la razonabilidad de los motivos que la originaron
Prexistencia de autorización de la Fiscalía y levantamiento de actas tras cada acto

Autorizacion Previa Del Juez De Control De Garantias

Jurisprudencia constitucional

Diligencia De Registro Y Allanamiento

Práctica sin adulterar la identidad de los integrantes del cuerpo de investigación, sin ocultar los motivos y los fines de la diligencia

Interceptacion Y Registro De Correspondencia Y Domicilio

Solo pueden practicarse previa orden judicial

Intervencion Judicial Para Obtencion Y Aseguramiento De Elementos Materiales De Prueba

Contenido

Operaciones Encubiertas En La Persecucion Penal

Características específicas

18 topics · 50 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 242 (parcial) de la Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.

Los demandantes argumentaron que el legislador vulneró las garantías constitucionales previstas para la protección de la intimidad, el domicilio y la vida familiar, al autorizar a la Fiscalía General de la Nación para realizar durante la persecución penal, operaciones de infiltración de organizaciones criminales mediante agentes encubiertos, en desarrollo de las cuales están facultados para ingresar y participar en reuniones en el lugar de trabajo o domicilio del indiciado o imputado, sin autorización judicial previa.

La Corte declaró la EXEQUIBILIDAD de la norma acusada, con la condición de que cuando las operaciones encubiertas impliquen el ingreso del agente a reuniones en el lugar de trabajo o en el domicilio del imputado o indiciado, deben estar precedidas de autorización del juez de control de garantías, sin perjuicio del control posterior.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 242Ley 906/04 «De que cuando las operaciones encubiertas impliquen el ingreso del agente a reuniones en el lugar de trabajo o en el domicilio del imputado o indiciado, deben estar precedidas de autorización del juez de control de garantías, y sin perjuicio del control posterior.»UPHELD

1 holding · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE
Declarar EXEQUIBLE el artículo 242 (parcial) del Código de Procedimiento Penal, con la condición de que cuando las operaciones encubiertas impliquen el ingreso del agente a reuniones en el lugar de trabajo o en el domicilio del imputado o indiciado, deben estar precedidas de autorización del juez de control de garantías, y sin perjuicio del control posterior.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

María Victoria Calle Correa

Reporting justice

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Dissenting opinion

Read dissent

✓

Gloria Stella Ortiz Delgado

Dissenting opinion

Read dissent