Order (Auto)October 15, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Daniel Zapata Cadavid

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad Frente Al Codigo De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo Y Principios De Descongestion Y Autonomia De Jueces De Inferior Jerarquia

Rechazar recurso de súplica

Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad

Finalidad

Accion Publica De Inconstitucionalidad

Carácter rogado de la competencia
Requisitos

Codigo De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo Y Principios De Descongestion Y Autonomia De Jueces De Inferior Jerarquia

Recurso de súplica

Demanda De Inconstitucionalidad

Admisión y rechazo
Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes

Recurso De Suplica

Etapa procesal posterior a la admisión y rechazo de las demandas de inconstitucionalidad

6 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto proferido por el Magistrado Jorge Iván Palacio Palacio, para rechazar la demanda de la referencia, porque el contenido del escrito de corrección de la demanda no logró subsanar las deficiencias anotadas en el auto inadmisorio, sino que por el contrario, mantuvo el incumplimiento de los requisitos mínimos en la formulación de los cargos.

Se CONFIRMA en todas sus partes el auto recurrido.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el auto del 11 de septiembre de 2014, proferido por el despacho del Magistrado ponente en el proceso D-10401, Jorge Ivan Palacio Palacio, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Daniel Zapata Cadavid contra el articulo 271 de la Ley 1437 de 2011 "por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo".
Segundo. ARCHIVESE el expediente.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Gloria Stella Ortiz Delgado

Reporting justice

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Jorge Iván Palacio Palacio

Luis Ernesto Vargas Silva

Luis Guillermo Guerrero Pérez

María Victoria Calle Correa

Martha Victoria Sáchica Méndez

Mauricio González Cuervo

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites0

It cites no recorded decisions.

Cited by31

C-416/24Reserva De Información Relacionada Con Conversaciones Y Negociaciones Con Actores Armados Que Se Traten En Las Sesiones Del Gabinete De Paz Es Constitucional. Denegación Debe Ser Motivada Y Demostrada Su Necesidad.C-288/24Pactos Colectivos No Pueden Menoscabar Derechos De Negociación Colectiva Y De Asociación Sindical. La Coexistencia De Pactos Y Convenciones Colectivas No Vulnera Los Mencionados Derechos.C-212/24Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De Demanda De Inconstitucionalidad Contra La Interpretación Que Ha Hecho La Sala De Casación Laboral De La Corte Suprema De Justicia Del Artículo 65 Del Código Sustantivo Del Trabajo.C-094/24Demanda De Inconstitucionalidad Contra Reforma Tributaria. Estarse A Lo Resuelto En Sentencia C-540/23 Que Declaró Inexequible Normas Que Establecen Umbral Y Tarifas Diferentes Para Contribuyentes En El Régimen Simple De Tributacion (Rst). Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De La Demanda Presentada En Contra Del Parágrafo Del Artículo 3 De La Ley.C-506/23Impuesto Nacional A Los Productos Plásticos De Un Solo Uso. Falta De Certeza En La Determinación De Los Elementos Que Configuran El Tributo C-427/23Inhabilidad En Procuraduría General. No Podrán Desempeñar Cargos En Esta Entidad Quienes Hayan Sido Afectado Por Resolución De Acusación O Su Equivalente.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.