A- de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Gentil Escobar Rodriguez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución de la doctrina jurisprudencial
- Procedencia excepcional por violación al debido proceso
- Diferencias entre objeto y causales de procedibilidad
- Procedencia dependerá de la interpretación que en sede de revisión haga el Consejo de Estado
- Restricción de procedencia para resolver recurso extraordinario de revisión en sentencia T-920/05
- Deber del juez de analizar previamente los presupuestos de procedibilidad
- Requisitos
- Procedencia por demostración ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso
- Naturaleza
- Presupuestos formales de procedencia
- Presupuestos materiales de procedencia
- Debe existir pronunciamiento de fondo
- No puede ser impugnada aunque puede solicitarse su nulidad si ha violado el debido proceso
- Facultad para ejercer su autonomía interpretativa y desarrollar su pensamiento jurídico racional
- Reafirmación de jurisprudencia de la Sala Plena
- Improcedencia por estructurar juicio sobre la corrección de la sentencia y no su validez
- Improcedencia por explicación motivada y justificada en argumentos propios de la teoría procesal de la acción de tutela
- Carácter excepcional
- Requisitos especiales de procedibilidad
- Aplicación de reglas jurisprudenciales
- Omisión de formulación de los cargos en el recurso extraordinario de revisión
- Procedencia excepcional
- Línea jurisprudencial
- No se entiende como segunda instancia pues vulneraría el principio de la autonomía interpretativa del juez constitucional
- Se entiende efectuada en la fecha en que el interesado tiene efectivo conocimiento de su contenido
- Oportunidad para solicitarla
- Competencia de la Sala Plena del Consejo de Estado según ley 446/98
- Improcedencia de la acción de tutela como mecanismo transitorio argumentando la mora en la jurisdicción contencioso administrativa
- Improcedencia pues no se estructuró causal de violación del debido proceso
- Improcedencia de recursos
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-920 del 2 de septiembre de 2005, proferida por la Sala Cuarta de Revision de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. Comuniquese la presente providencia al peticionario.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.