Interpretaciones prejudiciales

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 134 Y 135, LITERALES b) Y f), DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 135, LITERAL a), Y 154 eiusdem. PARTE ACTORA: SOCIEDAD ETERNIT COLOMBIANA S.A. CASO: DENOMINACIÓN “CANALETA 90”. EXPEDIENTE: N° 2004-00006.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, REALIZADA CON BASE EN LA SOLICITUD FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. ACTOR: FANNY DEL CARMEN MUÑOZ CARDONA. MARCA: “BUGUI”. PROCESO INTERNO N° 2002-00038- (7678).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82, LITERALES a) Y h) Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DISTRITO N° 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON SEDE EN QUITO, DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO Nº 5795-NRG. ACTOR: UNILEVER N.V. MARCA: “COMODORO + GRÁFICA”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 83 LITERAL a) Y 93 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN BASE A LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL a), 102 Y 103 DE LA CITADA DECISIÓN. PROCESO INTERNO N° 2002 0173 01. ACTOR: CHOICE HOTELS INC. MARCA: MELIÁ CONFORT.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, Y LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, EN BASE A LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. PROCESO INTERNO N° 2002-00164 (7949). ACTOR: HILOS HERVA S.A. MARCA: JORDI VERINO.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL d) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 83 LITERAL a), 84 Y 128 DE LA MISMA DECISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD PROCEDENTE DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 6944. ACTOR: “POLYCOM I.N.C.” MARCA: “POLYCOM MIXTA”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82, LITERAL a), 83, LITERAL a), Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DISTRITO N° 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON SEDE EN QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO Nº 6991-NR. ACTOR: GRUNENTHAL GMBH. MARCA: “NEUMOQUIN”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81, 82, LITERAL a), 83, LITERAL a), Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. PARTE ACTORA: SOCIEDAD PANIFICADORA MODERNA S.A. CASO: “NUTRICER Y LOGO”. EXPEDIENTE INTERNO: N° 7674-2000-MP.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81 Y 83, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 102 eiusdem Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. PARTE ACTORA: SOCIEDAD TECNOQUÍMICAS S.A. CASO: DENOMINACIÓN “TQ”. EXPEDIENTE N° 2001-00382 (7625).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81, 83, LITERAL a), Y 107 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, Y DE LOS ARTÍCULOS 143 Y 150 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. PARTE ACTORA: SOCIEDAD SANTANDER INVESTMENT BANK LIMITED. CASO: DENOMINACIÓN “BSCH”. EXPEDIENTE N° 2001-0261 (7316).

INTERPRETACIÓN DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS DEL 121 A 128 DEL ESTATUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, 32, 33 Y 34 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL Y 108, 109 Y 110 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON BASE EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, EXPEDIENTE INTERNO Nº 2488-2003. ACTOR: FÁBRICA DE TEJIDOS SANTA CATALINA. MARCA FIGURATIVA: “DISEÑO RECTANGULAR DE LA FIGURA DE CUATRO TIGRES ENCONTRADOS DE A PAR EN EXTREMOS OPUESTOS, DESTACANDO EN EL CENTRO FRANJAS HORIZONTALES CON PINTAS QUE ASEMEJAN UNA PIEL DE TIGRE”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL LITERAL a) DEL ARTÍCULO 83 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL d), 83 LITERAL d) DE LA MISMA DECISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 1943-2003. ACTOR: CORPORACIÓN TRANSCONTINENTAL DEL PERÚ. S.A.C. MARCA: “NORTEÑO GRANEADITO”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 88, 103, 119 Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA CUARTA DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2003-00268. ACTOR: ETERNIT COLOMBIANA S.A. MARCA: “ESPAÑOLA”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 70 Y 85 DE LA DECISIÓN 85 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 84 DE LA DECISIÓN 85 DE LA COMISIÓN DE ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DISTRITO N° 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON SEDE EN QUITO, DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO Nº 242/93-MP. ACTOR: ROBERT BOSCH GMBH. MARCA: “BOSCH”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 71, 73 LITERALES a), d) Y e) Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA QUINTA DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON BASE EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. MARCA: MONTECARLO. ACTOR: R.J. REYNOLDS TOBACCO COMPANY. PROCESO INTERNO Nº 2789-LR.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 1, 2, 4 Y 13 LITERAL d) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, 48 Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON BASE EN LA SOLICITUD FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. PATENTE: COMPOSICIÓN HERBICIDA Y PROCEDIMIENTO DE LUCHA CONTRA INSECTOS. ACTOR: RHONE POULENC AGROCHIMIE. PROCESO INTERNO Nº 2002-00145 (7921).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 81 DE LA MISMA DECISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 305-2002. ACTOR: INDUSTRIA DE DISEÑO TEXTIL SOCIEDAD ANÓNIMA (INDITEX S.A.) MARCA: “ZAHRA”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL a), 83 LITERAL a) Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN BASE A LO SOLICITADO POR EL PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1, DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. PROCESO INTERNO Nº 8104.ML. ACTOR: UNILEVER N.V. MARCA: GERMDEFENSE.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 1, 2 Y 4 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. ACTOR: THE GILLETTE COMPANY. PATENTE: “AFEITADORA DE SEGURIDAD”. EXPEDIENTE INTERNO 2001-0064.01.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 27 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y EN EL ARTÍCULO 45 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 1, 21, 22 Y 23 DE LA DECISIÓN 344 Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486. PROCESO INTERNO Nº 2003-00016 (8614). ACTOR: DISNALET LTDA. PATENTE DE INVENCIÓN: PROTECTOR DERMATOLÓGICO GEL PARA QUEMADURAS.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON BASE EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. MARCA: PETROLERO (MIXTA). ACTOR: ALBEIRO RESTREPO SALAZAR. PROCESO INTERNO Nº 2002-00065 (7723).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 88,103 Y 119, Y LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA CUARTA DE LA DECISIÓN 313, EN BASE A LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. PROCESO INTERNO N° 2003-00259-01. ACTOR: ETERNIT COLOMBIANA S.A. MARCA: ESPAÑOLA.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL a), 83 LITERALES a) Y e), Y 84 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN BASE A LA SOLICITUD DEL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. PROCESO INTERNO N° 2002-00026. ACTOR: THE PROCTER AND GAMBLE COMPANY. MARCA: TIDE MIXTA.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83, LITERALES d) Y e) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SEGÚN LO REMITIDO POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA DE PERÚ, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERAL a) Y 84 DE LA MISMA DECISIÓN. PROCESO INTERNO N° 1593-2003. ACTOR: WILLIAM H. FERNÁNDEZ SANTA CRUZ. MARCA: “KRYZTAL PLUS MIXTA”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 134 Y 135 LITERAL e) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, DE ACUERDO A LA SOLICITUD FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. MARCA: WOK (MIXTA). ACTOR: BENJAMÍN VILLEGAS BAYER. PROCESO INTERNO Nº 2002-00275 (8181).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 83, LITERALES a) Y e), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERAL d), Y 84 eiusdem. PARTE ACTORA: SOCIEDAD MARS, INCORPORATED. CASO: MARCA MIXTA “m”. EXPEDIENTE: N° 1594-2003.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 4, 31 Y 35 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y EN LOS ARTÍCULOS 4, LITERALES l) Y ll), 8, 10, 13, 14, 21, 23, 25, 28, 52, 54, 55, 56, LITERALES a) Y c), 57 Y 58 DE LA DECISIÓN 351 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 3, CON SEDE EN LA CIUDAD DE CUENCA, REPÚBLICA DEL ECUADOR. PARTE ACTORA: Dr. JULIO PEÑAHERRERA ASTUDILLO. CASO: PROGRAMA DE ORDENADOR Y BASE DE DATOS ELABORADOS EN EJERCICIO DEL CARGO DE REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD. EXPEDIENTE INTERNO N° 022-2003.

PROVIDENCIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL, POR LA CUAL NO SE ADMITE A TRÁMITE LA SOLICITUD DE INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL REMITIDA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. PROCESO INTERNO N° 1972-2003

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL a), 89, 93 Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, QUE SE REALIZA CON BASE EN LA SOLICITUD FORMULADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO Nº 1, QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. ACTOR: OFFSETEC S.A. MARCA: “DISEÑO”. PROCESO INTERNO N° 7415-AI.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 56 Y 58 LITERALES f) Y g) DE LA DECISIÓN 85 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, REALIZADA CON BASE EN SOLICITUD FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. ACTOR: GLAXO GROUP LIMITED. MARCA: “BENYLAN”. PROCESO INTERNO N° 1999-5945.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 82 LITERAL a) Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN BASE A LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA; E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 96 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. PROCESO INTERNO N° 2002-00116 (7852). ACTOR: COVENCAUCHOS INDUSTRIAS S.A. MARCA: DOBERMANN SUPERELASTIC.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERALES a) Y h), 83 LITERALES a), d) Y e), 84 Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 113 LITERAL a) DE LA MISMA DECISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL Nº 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON SEDE EN QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO Nº 5061-ML. ACTOR: PEÑAFLOR S.A. MARCA: “RVT (ETIQUETA)”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERALES a) Y e) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 82 LITERAL h) Y 83 LITERAL d) DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: COMPAÑÍA UNIVERSAL TEXTIL SOCIEDAD ANÓNIMA. MARCA: “POLYTEX”. PROCESO INTERNO N° 1589-2003.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83, LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. INTERPRETACIÓN DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 81, 93, 102 Y 108 DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: JOSE ALBERTO ROJAS ARMAS. MARCA: “VICTORIA’S SECRET”. PROCESO INTERNO N° 1984-2004.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON BASE A LA SOLICITUD PRESENTADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 81 DE LA MISMA DECISIÓN Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. MARCA: DORMILUNA (MIXTA). ACTOR: INDUSTRIAS DORMILUNA LTDA. PROCESO INTERNO Nº 2001-00321 (7505).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 134 Y 136 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON BASE A LA SOLICITUD PRESENTADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. MARCA: CEBAL AMÉRICAS (MIXTA). ACTOR: INDUSTRIA AMERICANA DE COLCHONES INDUAMERCOL S.A. PROCESO INTERNO Nº 2003-00121 (8888).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 56, 58 LITERALES f) Y g), 65, 67, 69 Y 72 DE LA DECISIÓN 85 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN BASE A LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. PROCESO INTERNO N° 1999-05842 (5842). ACTOR: RAUL BOTERO RESTREPO Y CIA. LTDA. MARCA: DESCURTOL INDIO MIXTA.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 134, 135, LITERALES a), b) E i); 136, LITERALES a) Y f); 137 Y 150 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, SOLICITADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO Nº 1, QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. ACTOR: RECKITT & COLMAN (OVERSEAS) LIMITED. MARCA: “DESTAPOL 100”. PROCESO INTERNO N° 9517-ML.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81, 82, LITERAL a), 83, LITERALES a) Y d), Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 83, LITERAL e), Y 84 eiusdem. PARTE ACTORA: UNILEVER N.V. CASO: MARCA FIGURATIVA “DISEÑO”. EXPEDIENTE INTERNO: Nº 6817-ED.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 135, LITERAL e), Y 136 LITERALES a) Y f) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. INTERPRETACIÓN DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 134 DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: DEUTSCHE BANK AG. MARCA: “DEUTSCHE BANK”. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2003-00288.