T-991 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Medirex Sas·Respondent Invima Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Actuaciones desarrolladas obedecieron a mandatos y procedimientos reglados dirigidos a minimizar riesgos de salud pública
- Parámetro de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, propiedad, salud, vida digna.
La empresa accionante comenta que importa y distribuye injertos óseos cadavéricos, y que debido a una inspección llevada a cabo el 14 de octubre de 2009, se le impuso una medida sanitaria de seguridad consistente en el congelamiento de los injertos óseos importados, alegan que con esta medida se vulneró el debido proceso por actuación irregular y errónea no atribuible a la empresa ya que en las anteriores visitas no se reportó anormalidad alguna, a la propiedad por impedir la distribución de los injertos óseos a las IPS, al trabajo y al mínimo vital de las personas que laboran en la empresa, pues ésta deriva en gran medida sus ingresos de la importación y suministro de los productos y la salud y vida digna de las personas que requieren los productos.
Para la Sala no cabe duda de que el asunto sometido a revisión se ubica en el ámbito de la jurisdicción contencioso administrativa, con ocasión de los daños materiales que la entidad accionada considera que el Estado le causó, con ocasión de la actividad comercial desarrollada, se decide declarar la acción improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 21 de abril de 2010 por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, que a su turno confirmo la dictada en marzo 9 de 2010 por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, Sala Jurisdiccional Disciplinaria.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.