T-983 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Ministerio De Defensa Nacional-Armada Nacional-·Respondent Sección Primera De La Sala De Lo Contencioso Administrativo Del Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no se configura
- Reiteración de jurisprudencia
- Examen riguroso de este requisito cuando el amparo se intenta contra decisiones judiciales
- Omisión en la práctica de una prueba no lo configura si existe otro soporte probatorio para la decisión
- Caracterización
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso y derecho de defensa vulnerados por la corporación demandada al expedir una sentencia que definió en segunda instancia la acción popular presentada por un ciudadano contra el club naval de suboficiales de la armada, mediante la cual se pretendía la restitución de un área aproximada de 1.735.49 mts2, ubicada en el barrio crespo de cartagena, terreno que había sido objeto de cerramiento por parte del ente demandado, considera que se funda en unos medios de prueba distintos a aquél que la actora considera idóneos (experticio del instituto agustín codazzi) para acreditar los hechos de la controversia.
Procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales, la oportunidad como requisito para elejercicio de la acción.
Encuentra la sala que la sentencia a la cual se adjudica la vulneración invocada, fue proferida en mayo de 2006 y la de tutela se presentó en mayo de 2007, un año después, por lo tanto no se cumple el presupuesto del término oportuno, justo y razonable para remover la cosa juzgada constitucional que ampara la sentencia del consejo de estado.
La omisión en la práctica de una prueba no configura error fáctico si existe otro soporte probatorio para la decisión como en el caso presente.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia del seis (6) de marzo de dos mil ocho (2008) proferida por la Seccion Segunda Subseccion "A" de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que declaro la improcedencia de la accion de tutela instaurada por el Ministerio de la Defensa - Armada Nacional, contra la sentencia de mayo veinticinco (25) de dos mil seis (2006), proferida por la Seccion Primera del Consejo de Estado.
- Segundo. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.