T-961 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Ferley Alfonso Fuentes Valentierra·Respondent Mantenimiento Helio E.S.T. Ltda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia
- Reintegro al cargo de igual o superiores condiciones con el pago de todos sus derechos laborales e indemnizaciones dejados de percibir por el despido sin ju
- Vulneración por terminación de vínculo laboral sin permiso de autoridad competente a trabajador en estado de debilidad manifiesta por razones de salud
- Vencimiento del término no significa necesariamente una justa causa para su terminación sin que medie autorización del inspector de trabajo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna, estabilidad laboral reforzada, seguridad social, igualdad.
El accionante sufrió un accidente laboral, por el cual se le otorgaron incapacidades durante más de 180 días, cuando su última incapacidad terminó fue despedido sin tener en consideración su estado de salud, por lo tanto solicita se ordene su reintegro y el pago de las prestaciones dejadas de percibir.
La Sala se pronuncia sobre la estabilidad laboral reforzada de las personas con limitaciones, la aplicación del principio de estabilidad laboral reforzada en los contratos de trabajo a término fijo y por obra o labor contratada, la procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el reintegro laboral de trabajadores limitados, se concluye que el hecho de que el actor presentara una afectación en su estado de salud que limitaba sus capacidades, en el desarrollo de la labor encomendad lo hacía acreedor de los beneficios propios de la estabilidad laboral reforzada, y como no existió autorización por parte del inspector de trabajo, el empleador debe pagar la sanción impuesta en la Ley 361 de 1997 y se ordena su reintegro.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Revocar la decisión proferida por el Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito de Cúcuta que resolvió denegar por improcedente la acción de tutela interpuesta por el señor Ferley Fuentes Valentierra, y en su lugar Tutelar los derechos fundamentales del actor al debido proceso, seguridad social, salud y trabajo y la estabilidad laboral reforzada del señor Ferley Alfonso Fuentes Valentierra.
- Segundo. Ordenar a la Empresa Mantenimientos Helio E.S.T. LTDA. el pago de la indemnización correspondiente a 180 días de salario.
- Tercero. Ordenar a la Empresa Mantenimientos Helio E.S.T. LTDA a reubicar al actor en un trabajo acorde a sus condiciones de salud.
- Cuarto. Ordenar a la Aseguradora de Riesgos Profesionales Seguros la Equidad, en caso de que no lo hubiere hecho, adelantar la evaluación correspondiente sobre una eventual configuración de una pérdida de capacidad laboral que afecte al señor Ferley Alfonso Fuentes Valentierra, como también se le otorguen las incapacidades a que tenga derecho, hasta que se pueda determinar de manera definitiva la pérdida de capacidad laboral.
- Quinto. Por secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.