T-944 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Gilma Oliva Perez De Castillo Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter subsidiario
- Casos en que procede excepcionalmente pago de acreencias laborales
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Procedencia excepcional pago de acreencias laborales cuando se encuentren comprometidos derechos fundamentales
- Competencia general para resolver conflictos sobre decisiones del Seguro Social en materia pensional
- Alcance
- Información suministrada al juez de tutela se tiene por cierta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la seguridad social y al minimo vital de afiliada por la negativa de la entidad de reconocerle la pension de vejez a que tiene derecho aduciendo que le faltan semanas de cotizacion.solicita se ordene el reconocimiento de la pension.procedencia de la accion de tutela.para la sala es claro que no corresponde al juez de tutela sino a la jurisdiccion laboral resolver las controversias a que dan lugar las decisiones del seguro social relativas al cumplimiento de condiciones para acceder a la pension de vejez o establecer su monto salvo que se comprometa el derecho al minimo vital.improcedencia de la accion de tutela para resolver sobre el derecho de la actora a la pension de vejez.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Juez
- Tercero. Civil del Circuito de Bogota y la Sala Civil del H. Tribunal de Bogota, el 30 de junio y el 26 de julio de 2006 respectivamente, para decidir la accion de tutela instaurada por Gilma Oliva Perez de Castillo contra el Seguro Social Pensiones, por las consideraciones de esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.