JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 28, 2006

T-234 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Cafam Vs. Secretaria De Salud Distrital De Bogota

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Libertad De Elegir Administradora Del Regimen Subsidiado De Salud
  • Carencia actual de objeto de la tutela por cuanto Secretaría de Salud habilitó a Cafam para participar en el proceso
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso y la igualdad por la decision de la secretaria de salud de marginarla del proceso de libre eleccion para la contratacion del aseguramiento de la poblacion beneficiada con los subsidios del regimen subsidiado de salud tanto totales como parciales constituyendo un acto arbitrario e injusto y desproporcionado.

Solicita se ordene a la autoridad accionada se deje sin efectos el proceso de libre eleccion de ars y convoque a un nuevo proceso en el que se respeten las normas legales y los derechos de cafam.

En el presente caso sobrevino una circunstancia que impone declarar la carencia actual de objeto toda vez que haría innecesaria una eventual orden de esta sala tendiente a la protección de los derechos fundamentales de la entidad accionante.

Advierte la corte que en el momento en que se interpuso la acción de tutela (18 de agosto de 2005) la supuesta vulneración ya no existía o había sido superada puesto que según la comunicación dirigida a cafam por la directora de aseguramiento de la secretaría de salud (fl.169 c-1) el 17 de agosto de ese año esta autoridad habilitó a cafam para participar en el proceso de libre elección independientemente de que esa ars sólo quisiera asegurar a las personas que gozaran de subsidios totales.

Carencia actual de objeto

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Decimo. Civil del Circuito de Bogota el 24 de octubre de 2005, dentro de la accion de tutela interpuesta por la Caja de Compensacion Familiar CAFAM contra la Secretaria de Salud Distrital de Bogota.
  3. SEGUNDO. DAR por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.