T-941 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Joaquin Ramon Amaya Lafaurie·Respondent Tribunal Superior De Santa Martha Sala Laboral Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia al no cumplir presupuestos de procedibilidad y procedencia sin entrar a estudiar presupuestos restantes por economía procesal
- Improcedencia por no agotar recurso extraordinario de casación
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, tutela contra providencia judicial.
El accionante inició demanda ordinaria laboral contra el ISS, con el propósito de obtener, entre otras pretensiones, el reajuste de su pensión de jubilación.
En dicho proceso, el juez de primera instancia acogió parcialmente las pretensiones del solicitante y el de segunda, revocó tal decisión.
El actor considera que la autoridad judicial demandada incurrió en defecto sustantivo al omitir dar aplicación al artículo 3 de la Ley 33 de 1985, bajo el criterio de que lo normado por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 impedía su aplicación y que él era sujeto del régimen de transición previsto en dicha norma.
En la demanda de tutela se solicita dejar sin valor y efecto la sentencia acusada y de manera consecuente, dejar en firme el fallo de primera instancia.
La Sala decide confirmar la decisión de instancia, mediante la cual se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar la sentencia dictada en unica instancia por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el diecisiete (17) de abril de dos mil doce (2012), mediante la cual declaro la improcedencia de la tutela en el asunto de la referencia.
- Segundo. Ordenar que se de cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.