T-940 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Araceli Valero Millan Vs. Cajasalud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Suministro de medicamento para el hipotiroidismo
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Revócase la sentencia de fecha trece (13) de julio de dos mil cuatro (2004) proferida por el Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogotá, dictada dentro de la acción de tutela instaurada por la señora Blanca Areceli Valero Millán en representación de su menor hijo Miller Camilo Valero, contra Cajasalud ARS. En su lugar, Concédase el amparo solicitado, en los términos expresados en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Ordénase a Cajasalud ARS, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, si no lo hubiere hecho autorice y proceda a suministrar al mencionado menor la atención médica completa que requiere como consultas médicas, exámenes, terapias procedimientos quirúrgicos, hospitalización, suministro de medicamentos, etc., que por su enfermedad y su estado de salud requiera según lo disponga el médico tratante, sin que le sea oponible la cancelación del valor de los copagos.
- Tercero. Declarar que le asiste derecho a la entidad demandada para obtener el reintegro de los valores que no estén obligados legalmente a asumir, podrá hacer uso de la acción de repetición, con cargo al Fondo de Solidaridad y Garantía, pago que deberá verificarse en el término de seis meses contados a partir de la respectiva solicitud.
- Cuarto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.