T-337 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Samuel Martinez Marin·Respondent Cafesalud E.P.S.S Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Puede repetir contra Fosyga cuando lugar de atención del paciente no se encuentra dentro de las zonas geográficas a las cuales se les brinda prima adicionales UPC
- Reglas jurisprudenciales
- Se aplican única y exclusivamente a los beneficiarios del régimen subsidiado
- Orden a EPSS suministre transporte y alojamiento para valoración para cirugía vascular en otra ciudad y repetir contra el Fosyga
- Se aplican única y exclusivamente al régimen contributivo
- Protección constitucional especial
- Inaplicación de normas relativas a pagos cuando la persona requiere del suministro de insumos, medicamentos o tratamientos y carece de capacidad económica para asumir el pago
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se instaura la acción de tutela para solicitar la protección de los derechos fundamentales del actor a la salud, a la vida en condiciones dignas y a la seguridad social y, consecuentemente, para que se ordene a la accionada autorizar no solo el transporte y los viáticos que necesita para desplazarse de su lugar de residencia a la ciudad donde le practicarán una valoración con cirugía vascular, sino exonerarlo de los copagos y cuotas moderadoras de los servicios prestados.
Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con los siguientes temas: 1º.
El derecho fundamental a la salud. 2º.
Reglas jurisprudencias sobre el cubrimiento de las E.P.S. de los gastos de transporte para pacientes y sus acompañantes. 3º.
Aplicación de las normas relativas a pagos moderadores cuando las personas requieren el suministro de insumos, medicamentos o tratamientos y carece de recursos económicos suficientes para efectuar tal pago.
Se CONCEDE el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la decision proferida el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Anserma (Caldas), del 4 de diciembre de 2012, dentro de la accion de tutela instaurada por Samuel Martinez Marin contra Cafesalud EPS-S., y en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho a la salud, vida digna, minimo vital y seguridad social del senor Samuel Martinez Marin, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. ORDENAR a Cafesalud EPS-S, que en el termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion de la presente providencia, disponga lo pertinente para que se suministre al senor Samuel Martinez Marin, el transporte y alojamiento que demandan las valoraciones con cirugia vascular, que fueron prescritas por su medico tratante.
- Tercero. ADVERTIR a Cafesalud EPS-S, que podra repetir contra el Fondo de Solidaridad y Garantia -FOSYGA-, respecto de los gastos de transporte y alojamiento que demande la valoracion prescrita al senor Martinez Marin en la ciudad de Manizales (Caldas).
- Cuarto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.