JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 4, 2011

T-048 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Monica Liliana Lopera Gonzalez Como Agente Oficiosa De Su Abuela·Respondent Ecoopsos E.P.S. S

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Legitimacion Por Activa En Tutela
  • Nieta en representación de su abuela
Recobro Ante El Fosyga
  • No surge de la jurisprudencia sino de la Ley y la reglamentación
Derecho A La Salud De Persona Afiliada Al Regimen Subsidiado De Salud
  • Examen médico que no se encuentra incluido en el POS-S
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, seguridad social..

La accionante actúa en calidad de agente oficiosa de su abuela, mujer de 63 años de edad afiliada al Régimen Subsidiado de Salud SISBEN Nivel 2, a quien su médico tratante le diagnosticó un quiste hepático y le ordenó la práctica de un TAC abdominal contrastado.

La E.P.S.

S.

ECOOPSOS le negó el servicio requerido por no estar el mismo incluido en el POS-S y por requerir por parte de la Dirección Seccional de Salud la respectiva autorización del procedimiento.

Esta última entidad le indicó que la competencia recaía en la E.P.S.S y que ésta a su vez podía repetir ante el Fosyga por los costos en que incurriera.

La segunda instancia negó el amparo solicitado porque consideró que la agente oficiosa no probó las razones por las cuales su agenciada no podía ejercer la acción directamente.

La Sala estudió tanto el tema de la agencia oficiosa como lo dispuesto en la T-760/08 respecto a la violación al derecho a la salud cuando una entidad de salud se niega a autorizar un servicio que no está incluido en el POS, cuando éste se requiera con necesidad.

Concede. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida en segunda instancia por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Medellín, el siete (07) de julio de dos mil diez (2010), dentro del proceso de tutela de Mónica Liliana Lopera González como agente oficioso de la señora María Leticia Blandón de González, contra ECOOPSOS EPS-S y la Dirección Seccional de Salud de Antioquia, y en su lugar CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de Medellín, el veinticinco (25) de mayo de dos mil diez (2010), que amparó los derechos fundamentales de la peticionaria.
  2. Segundo. ORDENAR a ECOOPSOS EPS-S que en el término de cuarenta (48) horas contadas a partir de la notificación de esta providencia, autorice a la señora María Leticia Blandón de González el servicio TAC abdominal contrastado y cita por cirugía general con resultados ordenado por el médico tratante.
  3. Tercero. AUTORIZAR a ECOOPSOS EPS-S para repetir contra el FOSYGA los costos en los que incurra y que en virtud de la regulación no le corresponde asumir. No obstante, el FOSYGA no podrá pagar más del 50% del monto que ésta tenga derecho a repetir, de acuerdo a la reglamentación legal, a la que se ha hecho referencia en la parte considerativa de esta providencia.
  4. Cuarto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.