T-939 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Maria Beatriz Burgos De Bedout Y Otros·Respondent Dian
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no se agotan mecanismos de defensa dentro de proceso de cobro coactivo
- Implica agotar con antelación los medios de defensa regularmente disponibles
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el presente caso los demandantes aducen que la Dirección de Impuestos Nacionales –DIAN-, Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá – División de Gestión de Cobranzas, vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, al buen nombre, al habeas data, a la honra y a la dignidad humana, al expedir actos administrativos mediante los cuales se dispuso el embargo de los dineros depositados en sus cuentas bancarias o en cualquier título valor, con ocasión de un proceso de cobro coactivo iniciado en su contra en su condición de deudores solidarios de una compañía liquidada, para obtener el pago de impuestos de renta, IVA y retención en la fuente, adeudados por esa sociedad.
Tras analizar la naturaleza residual y subsidiaria de la acción de tutela, la Sala de Revisión decide confirmar las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA del amparo deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida en junio 5 de 2012 por la Sección Cuarta, Subsección B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que a su turno confirmó la dictada en abril 30 de 2012 por el Juzgado 41 Administrativo de Bogotá.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.