T-923 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Victor Manuel Ayala Garcia Vs. Juzgado Noveno Civil Municipal De Cucuta Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Al analizar requisitos de configuración de temeridad deberá en todo caso presumir buena fe de peticionario
- Requisitos para que se configure
- Identidad de actor
- Inexistencia por cuanto se presentan hechos nuevos
- Segunda tutela está motivada por condiciones de habitabilidad de casa que cónyuges ocupan conjuntamente
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
- Grave amenaza por inadecuada conexión de redes de gas y electricidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la salud y la integridad fisica de residente en edificio de apartamentos en la ciudad de cucuta que entablo accion redhibitoria por vicios ocultos en el contrato de compraventa del apartamento a quien le fue decretada la prescripcion de la accion redhibitoria en aplicación de la legislacion comercial y no la civil.
En el apartamento se presentan olores nauseabundos pesimas instalaciones en las redes electricas y de gas y deficiencias en los ascensores.
La conyuge del accionante ya habia interpuesto accion de tutela por los mismos hechos.estudio de la eventual temeridad de la acción presentada por la cónyuge del actor el día 15 de noviembre de 2005.
Hechos que dieron lugar a la segunda acción de tutela presentada objeto de la presente decisión.
La temeridad en la acción de tutela.
Requisitos para configuración de la temeridad.
Presunción de buena fe.
Procedencia de la acción de tutela.
Existencia de otro medio de defensa judicial y tutela como mecanismo transitorio ante la existencia de un perjuicio irremediable.parece claro que aún subsiste la amenaza de accidente en el inmueble del actor por la inadecuada conexión de las redes de servicios públicos.
Sin embargo esta amenaza debe ser conjurada a través de las autoridades administrativas que se encuentran en capacidad de desplazarse al lugar conocer en detalle la situación y adoptar la decisión que de mejor manera logre armonizar los derechos del actor y de su núcleo familiar.concedida parcialmente
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR los fallos proferidos por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito de Cúcuta y la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que resolvieron la acción de tutela promovida por Víctor Manuel Ayala García. En consecuencia, conceder parcialmente, la acción interpuesta y tutelar los derechos a la vida, a la salud y a la integridad física del actor amenazados por la inadecuada conexión de los ductos del gas y las líneas eléctricas del edificio Diana Carolina de Cúcuta.
- Segundo. ORDENAR a la Superintendencia de Servicios Públicos que dentro del término máximo de 15 días adopte las medidas necesarias para conjurar la amenaza presentada por la inadecuada instalación de redes eléctricas y ductos de gas de que trata la presente providencia, y para que adelante las investigaciones a que den lugar los hechos mencionados.
- Tercero. SE ORDENA compulsar copias del expediente a la Procuraduría General de la Nación y a la Fiscalía General de la Nación para que adelanten investigaciones sobre las posibles irregularidades presentadas con la licencia y construcción del edificio Diana Carolina de Cúcuta.
- Cuarto. SE ORDENA compulsar copias de la sentencia a la Personería Municipal de Cúcuta para que adelante las gestiones de asistencia requeridas por el actor para la defensa judicial de sus derechos.
- Quinto. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.