T-908 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Maria Nidia Gallo Calle·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedibilidad
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
- Consiste en formular petición respetuosa y recibir respuesta rápida y de fondo
- Respuesta oportuna, completa y de fondo
- Vulneración por parte de la UARIV al no responder de manera clara, precisa y de fondo las peticiones formuladas y por el desconocimiento de los principios rectores del trámite de reparación administrativ
- Orden a UARIV expedir una nueva respuesta en la que resuelva la solicitud de reparación administrativa elevada por la accionante informando los motivos por los cuales procede o no la revocatoria de las m
- Entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante considera que la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación a las Víctimas vulneró sus derechos fundamentales y los de su hija, de una parte, al no dar respuesta clara, objetiva y de fondo a su petición de información y, de la otra, por negarle el reconocimiento y pago de la indemnización administrativa a la que tienen derecho por el homicidio de su compañero permanente, argumentando la imposibilidad de reconocer suma de dinero adicional alguna a título de indemnización administrativa por la misma víctima y el mismo hecho victimizante, debido a que pagó el 100% del valor autorizado legalmente a los padres y hermanos de la víctima.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
El derecho fundamental de petición en el marco del procedimiento de reparación administrativa de las víctimas. 2º.
La indemnización administrativa regulada en la Ley 1448 y el Decreto 4800 de 2011.
Se CONCEDE el amparo a los derechos fundamentales de petición y debido proceso administrativo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de unica instancia del Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Manizales, Caldas, del 16 de diciembre de 2013; y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales de peticion y al debido proceso administrativo de la ciudadana Maria Nidia Gallo Calle.
- Segundo. ORDENAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion a las Victimas (UARIV) que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, a la luz de la norma aplicable al caso concreto, inicie las actuaciones correspondientes para determinar si la indemnizacion administrativa por el homicidio de Carlos Alberto Davila fue entregada a quien por derecho correspondia, en efecto tendra que revisar si la accionante acredita la calidad de companera permanente de la victima y si Mary Alejandra Davila Gallo es hija del mismo. Para ello tendra en cuenta los documentos que aporto la peticionaria con la solicitud y de ser necesario la requerira a ella o a su hija para que alleguen los soportes que les permitan acreditar su parentesco con la victima. En ese sentido, la UARIV debera dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, expedir una nueva respuesta en la que resuelva la solicitud de reparacion administrativa elevada por la senora Maria Nidia Gallo Calle que contenga los resultados de la actuacion descrita e informe los motivos por los cuales procede o no la revocatoria de las medidas de reparacion, con el fin de que en el termino mas corto posible, y si hay lugar a ello, pague la indemnizacion administrativa.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.