JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 25, 2007

T-891 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Flor Janeth Rosales Montes Y Otra En Representacion De Sus Hijos Menores Vs. Ministerio De Educacion Nacional Y El Municipio De Pasto

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Educacion Del Niño
  • Fundamental
  • Vulneración por que la Secretaría de Educación negó el ingreso a las clases en el grado transición
Derecho A La Educación
  • Fundamental
  • Dimensiones
  • Criterios del artículo 67 de la Constitución Política
  • El artículo 67 de la CP debe ser interpretado con criterios amplios
  • Fundamental para todos los menores de 18 años
2 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la educacion de menores a quienes no se les permite la inscripcion e ingreso al grado de transicion en jardin infantil por cuanto no cuentan con una edad minima de cinco (5) años en acatamiento de resolucion del ministerio de educacion nacional.solicitan se ordene autorizar el ingreso de los menores al grado de transicion en el jardin infantil piloto inem de la institucion educativa mariano ospina rodriguez.fundamentalidad del derecho a la educacion en el caso de menores.

Interpretacion amplia del acceso al sistema educativo.concedida.

Se previene a la secretaria de educacion de pasto para que se abstenga de adoptar medidas regresivas y vulneratorias del derecho a la educacion de los niños residentes en su jurisdiccion

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada, a fin de resolver el presente asunto.
  2. SEGUNDO. REVOCAR los siguientes fallos proferidos por el Tribunal Administrativo de Narino: (i) fallo de la Sala Sexta, M.P. Luis Javier Rosero Villota, del 29 de agosto de 2006, dentro de la accion de tutela interpuesta por Flor Janeth Rosales Montes en representacion de la menor Laidy Laura Guerra Rosales y (ii) fallo de la Sala Sexta, M.P. Luis Javier Rosero Villota, del 5 de septiembre de 2006, dentro de la accion de tutela interpuesta por Miriam Marley Cepeda Aza en representacion del menor Esteban Dario Cevallos Cepeda. En su lugar, CONCEDER la tutela al derecho fundamental a la educacion de los menores Leidy Laura Guerra Rosales y Esteban Dario Cevallos.
  3. TERCERO. En consecuencia, ORDENAR a la Secretaria de Educacion del Municipio de Pasto que, dentro del termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion del presente fallo, proceda a autorizar el ingreso de los menores Leidy Laura Guerra Rosales y Esteban Dario Cevallos, a las clases del grado transicion que se imparten en el Jardin Infantil Piloto INEM de Institucion Educativa "Mariano Ospina Rodriguez", en calidad de asistentes, y se les asegure su subsiguiente vinculacion al sistema escolar en el ano lectivo 2008.
  4. CUARTO. PREVENIR a la Secretaria de Educacion de Pasto para que en lo sucesivo se abstenga de adoptar medidas regresivas y vulneratorias del derecho a la educacion de los ninos residentes en su jurisdiccion, como la que dio lugar al presente pronunciamiento.
  5. QUINTO. Para los efectos del articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, la corporacion de origen haran las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.