T-671 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Carlos Orlando Acosta Y Otros Vs. Secretaria De Educacion Y Cultura Del Departamento Del Vichada Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios del artículo 67 de la CP deben ser interpretados como inclusivos y no como exclusivos
- No se otorgó cupo a los menores en instituciones de preescolar por no cumplir con el requisito de la edad
- Secretaría de Educación Municipal suspendió financiación de preescolar a menores de 5 años
- Orden de ingreso al preescolar solo como asistentes puesto que ya ha transcurrido el primer semestre lectivo
- Competencia para ampliación progresiva a los 3 niveles previstos por el Decreto 2247/97
- Fundamental
- Ponderación de los hechos y circunstancias de cada caso en particular
- Prestación del servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad y la educacion de los niños a quienes las entidades demandadas se niegan a matricular para estudiar preescolar por cuano no cumplen la edad minima requerida de conformidad con una reglamentacion del ministerio de educacion nacional.
Solicitan se ordene la matricula de los menores.
Derecho a la educacion prevalente respecto de los niños.
El derecho a la educacion tiene dos grandes componentes: El acceso al tal servicio publico y la permanencia y continuidad en el mismo.
La corte ha reconocido que conforme a la carta politica y los tratados internacionales de proteccion a la infancia los niños como sujetos constitucionales privilegiados de la sociedad tienen especial proteccion que se traduce en la regla de interpretacion "pro infans".
Concedida a excepcion del que tiene una edad prematura para el ingreso al preescolar
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas el 24 de febrero de 2006 por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto Carreno, Vichada, en las acciones de tutela de Carlos Orlando Acosta (T-1330797) y Dich Jhonny Ladino Leal (T-1333265) y en su lugar, se concedera el amparo constitucional, en contra de la Secretaria de Educacion y Cultura del Departamento del Vichada.
- ORDENAR a esa entidad demandada, que en el termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, proceda a autorizar el ingreso de los menores como asistentes y la subsiguiente vinculacion en el ano 2007, de acuerdo a las consideraciones expuestas.
- Segundo. REVOCAR las sentencias proferidas el 23 y el 27 de marzo de 2006 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia, Antioquia, en las acciones de tutela de Luz Mariela Vanegas Penagos (T-1337766) y Jorge William Gaviria Jimenez (T-1337767) y en su lugar, se concedera el amparo constitucional, en contra de la Institucion Educativa Orlando Velasquez Arango de Bolombolo de Venecia, Antioquia.
- ORDENAR a esa entidad demandada, que en el termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, proceda a autorizar el ingreso de las menores como asistentes y la subsiguiente vinculacion en el ano 2007, de acuerdo a las consideraciones expuestas.
- Tercero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 24 de febrero de 2006 por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto Carreno, Vichada, que denego el amparo solicitado en la accion de tutela de Edgardo Enrique Viecco (T-1333266), en contra de la Secretaria de Educacion y Cultura del Departamento del Vichada, por las consideraciones expuestas.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.